Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2015 ~ М-2119/2015 от 30.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            05 июня 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Панковой М.А.

при секретере                                                                Еськиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2910/15 по иску Огурцова А.А. к Федькаевой А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федькаева А.А., в лице представителя Тюхтиной Д.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом г. Самары ФИО5, зарегистрированной в реестре за № №, именуемая в дальнейшем «продавец», и Огурцов А.А., именуемый в дальнейшем «покупатель», заключили договор купли-продажи. Согласно п. 1 договора: «продавец продал, а покупатель купил в собственность следующие объекты недвижимости: - жилое строение без права регистрации проживания в нем, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 договора: продавец гарантирует покупателю, что на момент заключения договора жилое строение без права регистрации проживания в нем и земельный участок никому другому не проданы, не заложены, в споре и под арестом не состоят, правами третьих лиц не обременены, задолженностей по налогам и платежам за отчуждаемые объекты недвижимости не имеется. Согласно п. 4 договора: стороны оценили указанное имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности, в <данные изъяты> рублей, из которых жилое строение без права регистрации проживания в нем - <данные изъяты> рублей и земельный участок - <данные изъяты> рублей. Указанную сумму покупатель уплатил, а продавец получил до подписания сторонами настоящего договора. Истцом была передана ответчице денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается рукописной распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был передан в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области предоставило сообщение об отказе в государственной регистрации № №, в котором указано следующее: согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федькаева А.А. не является собственником земельного участка с кадастровым номером №. находящегося по адресу: <адрес>; На государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Федькаева А.А. продает, а Огурцов А.А. покупает земельный участок по вышеуказанному адресу. При этом в п. 1 договора отмечено, что отчуждаемое имущество под арестом не значится. Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись о запрещении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени запись об аресте не погашена. Таким образом, сделка по купле-продаже вышеуказанного недвижимого имущества не состоялась. Однако ответчица полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, несмотря на неоднократные просьбы истца, не вернула, и от последующих переговоров отказалась. Истец просит суд взыскать с Федькаевой А.А. в пользу Огурцова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кусочкова Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Федькаева А.А., привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Тюхтина Д.П., привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, в том числе, присуждения к исполнению обязанности по передаче денежных средств.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из статей 1 и 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федькаева А.А., в лице представителя Тюхтиной Д.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрированной в реестре за № №, именуемая в дальнейшем «продавец», и Огурцов А.А., именуемый в дальнейшем «покупатель», заключили договор купли-продажи (л.д. 6).

Согласно п. 1 договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность следующие объекты недвижимости: - жилое строение без права регистрации проживания в нем, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 договора, продавец гарантирует покупателю, что на момент заключения договора жилое строение без права регистрации проживания в нем и земельный участок никому другому не проданы, не заложены, в споре и под арестом не состоят, правами третьих лиц не обременены, задолженностей по налогам и платежам за отчуждаемые объекты недвижимости не имеется.

Согласно п. 4 договора стороны оценили указанное имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности, в <данные изъяты> рублей, из которых жилое строение без права регистрации проживания в нем - <данные изъяты> рублей и земельный участок - <данные изъяты> рублей. Указанную сумму покупатель уплатил, а продавец получил до подписания сторонами настоящего договора.

Истцом была передана ответчице денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, которая по настоящее время находится у истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи был передан в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области предоставило сообщение об отказе в государственной регистрации № №, указав что, согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федькаева А.А. не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Федькаева А.А. продает, а Огурцов А.А. покупает земельный участок по вышеуказанному адресу, при этом в п. 1 договора отмечено, что отчуждаемое имущество под арестом не значится. Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП была внесена запись о запрещении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени запись об аресте не погашена (л.д. 9-10).

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, признан недействительным договор дарения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и расположенного на нем дачного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тюхтиной Д.П. и Федькаевой А.А., и применены последствия недействительности сделки, путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о праве собственности Тюхтиной Д.П. на вышеуказанное недвижимое имущество. Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на эти объекты на имя Федькаевой А.А.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ « №, собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится Тюхтина Д.П. (л.д. 27).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт получения Федькаевой А.А. от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение заявленных требований.

Таким образом, в связи с тем, что сделка купли-продажи земельных участок между сторонами не состоялась, поскольку на момент заключения договора купли-продажи, продавец Федькаева А.А. не являлась собственником продаваемых объектов недвижимости, а также был наложен запрет на совершение регистрационный действия, суд полагает, что ответчик Федькаева А.А. неосновательно обогатилась на денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, полученную по договору купли - продажи, а следовательно указанная сумма подлежит возврату Огурцову А.А.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования Огурцова А.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ с Федькаевой А.А. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огурцова А.А. к Федькаевой А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Федькаевой А.А. в пользу Огурцова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                          М.А. Панкова