Решение по делу № 2-906/2012 от 25.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская                                                                                          23 ноября 2012 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре: Крамарове О.А.,

представителей Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива <адрес> ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива <адрес> к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив <адрес> (в дальнейшем СПКК), обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ СПКК в лице председателя ФИО4 и член кооператива ФИО2 заключили договор займа     №-Ф. В соответствии с условиями данного договора заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием компенсации за пользование займом из расчета 42 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить компенсацию (проценты) за пользование займом в размере, сроки и условиях договора займа. Ответчик свои обязательства по договору займа исполнил частично, согласно расчета задолженности, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма компенсации (процентов) за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей, сумма пени за несвоевременную уплату компенсации по займу, начисленной ответчику в соответствии с абз. 2 п. 7.2 договора займа, составляет <данные изъяты> рублей, сумма неустойки по просроченному основному долгу, начисленной в соответствии с абз. 1 п. 7.2 договора займа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о целевых взносах, в соответствии с которым ответчик 1 принял на себя обязательства внести целевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей для ведения Уставной деятельности. Стороны договорились, что указанный в соглашении целевой взнос может быть внесен частями в течение календарного года. Ответчик своих обязательств по уплате целевого взноса в полном объеме не исполнил, оплатив, согласно прилагаемому расчету <данные изъяты> рублей, таким образом сумма задолженности по уплате целевого взноса составляет <данные изъяты> рублей. Истцом обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В качестве обеспечения договора займа №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора, поручитель обязуется перед истцом отвечать за исполнение обязательств по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом (процентов по займу), выданного истцом ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, уплате целевого взноса в сумме 3200 рублей. Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед истцом за исполнение обязательств по договору займа №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и уплате целевого взноса для ведения Уставной деятельности в сумме <данные изъяты>) рублей. Действие договора прекращается после погашения заемщиком или поручителем займа. В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается веред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. С ответчиками неоднократно направлялись претензионные письма с целью досудебного урегулирования спора, ответчики давали письменные обязательства по погашению займа, но до настоящего времени обязательств не исполнили. Согласно п. 8.3 договора займа споры, связанные с выполнением условий настоящего договора, при не достижении согласия сторон рассматриваются <данные изъяты> районным судом <адрес> в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Истец и его представитель просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу СПКК сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки по просроченной оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации (процентов) за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени за несвоевременную уплату компенсации по займу в размере <данные изъяты> рубля, сумму задолженности по уплате целевого взноса в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в су<адрес> рублей.

В суде представитель истца СПКК ФИО7. исковые требования поддержал в полном объеме, ответчики надлежащим образом уведомлялись судом о дне слушания дела просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что уведомлялись судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомили. Суд признаёт не явку ответчиков в суд по неуважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Доводы истца и его представителя изложенные в исковом заявлении подтверждаются представленными доказательствами. Так согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 добровольно заключил договор займа на сумму <данные изъяты> рублей и уплатить компенсацию за пользование кредитом из расчета 42 % годовых. Договор считается заключенным с момента выдачи из кассы СПКК займа ответчику. Ответчик ФИО2 согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе СПКК получил в займы <данные изъяты> рублей, тем самым истец свои обязательства по договору займа исполнил. Заем обеспечивается залогом товара в обороте, поручительством ФИО3. Договором предусмотрена и мера ответственности за неисполнение условий договора займа ответчиком. Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 брал обязательство перед СПКК отвечать за исполнение обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом, уплате целевого взноса для ведения уставной деятельности в сумме <данные изъяты> рублей, несет солидарную ответственность с ответчиком ФИО2 за исполнение обязательств по договору займа. Поручительство ответчик ФИО3 брал на себя добровольно, об этом свидетельствует его подпись в договоре. Кроме того ответчики ФИО2, ФИО3 подписали соглашение о безвозмездных взносах в сумме <данные изъяты> рублей. Из представленных доказательств, также видно, что ответчики не исполняют свои обязательства по уплате долга по договору займа.

В ходе досудебной подготовке гражданского дела к рассмотрению в судебном заседании ответчики каких-либо возражений по предъявленному в суд исковому заявлению в суд не представили.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, данный расчет судом проверен, он соответствует условиям заключенного договора займа и договору поручительства. По этим основаниям сумма долга подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При удовлетворении исковых требований суд руководствуется действующим законодательством

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Подлежит взысканию с ответчиков и уплаченная истцом государственная пошлина, поскольку она оплачена истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей через ОАО «Россельхозбанк».

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 307, 314, 363, 808, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-19, 323 ГПК РФ, суд                                            

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива <адрес> к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива <адрес> задолженность по договору займа: основной долг <данные изъяты> рублей; сумму компенсации (проценты) <данные изъяты> рублей; сумма неустойки <данные изъяты> рублей; сумма пени <данные изъяты> рубля задолженность по уплате целевого взноса <данные изъяты> рублей, всего взыскать в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение Багаевского районного суда может быть обжаловано в Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда.

Апелляционная жалоба подается через Багаевский районный суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                      А.А. Кузнецов