Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28526/2015 от 24.11.2015

Судья: Ситников В.Е. Дело № 33-28526/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 1 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.

судей: Неказакова В.Я., Пономаревой Л.Е.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Котова В.С. по доверенности Ч. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Котов B.C. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (000) о расторжении кредитного договора, признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что <...> он заключил с КБ «Ренессанс Кредит» (000) договор <...> о предоставлении кредита. Получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования. Считает, что указанные условия договора ущемляют его права как потребителя. Просит признать их недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности ничтожной сделки, расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в размере <...>., расходы по отправке претензии в размере <...>., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <...>., расходы на услуги представителя в размере <...>., штраф в размере <...>., расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца Котова B.C. по доверенности Ч. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Б. просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Котова В.С. по доверенности Ч. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Полагает, что суд не учел, что истец обратился в банк получить кредит и не намеревался страховать свои риски. Договор был составлен заранее и содержал пункт страхования, который он не мог изменить. Представитель банка не предложил ему выбора страховой компании и условий страхования. Нарушена ст. 421 ГК РФ, не представлен договор между банком и страховой компанией, ему невыгодно приобретать дополнительные услуги при нуждаемости в денежных средствах.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Судом установлено, что <...> между Котовым B.C. и КБ «Ренессанс Кредит» (000) был заключен договор о предоставлении кредита <...> на сумму <...>., со сроком возврата через <...>, с уплатой <...> % годовых.

Согласно п. 3.1.5 указанного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <...>. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

В соответствии с выпиской из лицевого счета банк списал со счета Котова B.C. <...>. за подключение к программе страхования.

Кроме того, <...> между 000 «СК «Ренессанс Жизнь» и Котовым был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита.

Условия и размер оплаты страховой премии согласованы сторонами при подписании договора страхования.

Котов B.C. был согласен с размером страховой премии и выплатой ее единовременно за весь срок страхования, полисные условия страхования жизни от несчастных случае и от болезни получил, с ними ознакомлен в полном объеме и согласен, о чем имеется его подпись.

Согласно заявлению от <...>, подписанному Котовым B.C., он был согласен быть застрахованным по договору добровольного страхования, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (000) и 000 «СК «Ренессанс Жизнь» и указал, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Судом так же установлено, что ответчик предоставил истцу денежные средства на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, а истец заключая кредитный договор, добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Суд так же обоснованно указал, что страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.З ст. 432, ст. 972 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заёмщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями ЦБ РФ «0 порядке расчета и доведения до заёмщика физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п.2.1 названных Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчёт стоимости кредита платежи заёмщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заёмщика.

Заключенный ответчиком кредитный договор не содержит обязательств истца приобрести другую услугу, в виде страхования.

Кроме того, услугу истцу по страхованию жизни и здоровья предоставило третье лицо - страховая компания, а не ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (000).

При заключении кредитного договора у Котова B.C. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Котовым B.C. не приставлены суду доказательства того, что его отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка от заключения кредитного договора.

Следовательно суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении указанных выше исковых требований.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что истец обратился в банк получить кредит и не намеревался страховать свои риски. Договор был составлен заранее и содержал пункт страхования, который он не мог изменить. Представитель банка не предложил ему выбора страховой компании и условий страхования, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела и действиями истца по заключению самостоятельного договора страхования, помимо кредитного договора.

Не состоятельны и доводы жалобы о нарушении ст. 421 ГК РФ (свобода договора), поскольку доказательств о принуждении ответчиком истца заключить договор суду не представлено.

Сам по себе факт присоединения истца к существующему кредитному договору с определенными в договоре условиями не может являться доказательством заключения договора под принуждением со стороны ответчика и не лишало права истца заключить договор на иных условиях.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Котова В.С. по доверенности Ч. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: