Решение по делу № 2-4881/2016 ~ М-5007/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-4881-16 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Сучковой И.А.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 22.11.2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец была принята на работу на должность начальника производственно-технического отдела. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность начальника участка. Разделом 5 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 6800 руб. По устной договоренности с ответчиком, размер заработной платы истца в месяц составлял 30 000 руб. Денежные средства ответчиком должны были выплачиваться путем передачи истцу наличных денежных средств нарочно. Истец условий трудового договора не нарушала. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За период с августа 2015 гола по январь 2016 года ответчиком не была произведена выплата заработная плата, размер задолженности составил 130000 руб. До настоящего времени задолженность ответчика не погашена. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 100000 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4468,75 руб.

Просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., денежную компенсацию в размере 4468,75 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО5 (л.д. 44).

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, суду пояснила, что в соответствии с трудовым договором заработная плата истца составляла 6800 руб., тогда как фактически размер заработной платы истца составлял 30 000 руб.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), суду пояснил, что требования о взыскании задолженности по заработной плате с октября по декабрь 2015 года в размере 20420,21 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2754,49 руб., признает. В остальной части возражает, поскольку работнику дополнительным соглашением был установлен 4-х часовой рабочий день, с чем истец была согласна. Размер заработной платы установлен в трудовом договоре.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате относятся к трудовым спорам.

В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс не регулирует.

Вместе с тем следует учитывать, что, согласно Постановлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца", действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Таким образом, что касается конкретных сроков выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО3 на должность начальника производственно-технического отдела (л.д.25-26), что также подтверждается приказом о приеме работника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Разделом 5 трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 6800 руб. (с учетом районного коэффициента в размере 30 %). Заработная плата включает в себя установленный должностной оклад работника и премию, размер которой предусматривается Положением об оплате труда работников. Заработная плата выплачивается работнику ежемесячно в следующем порядке: с 10 числа в течение трех рабочих дней месяца, следующего за расчетным, с 25 числа в течение трех рабочих дней месяца, следующего за расчетным.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, работник был принят на работу в ИП ФИО3, осуществлял свои трудовые функции в ООО «СибСтройМаркет» по договору предоставления персонала (аутстаффинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО «СибСтройМаркет», что стороной истца не оспаривалось.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д. 28), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу ФИО1 была переведена на должность начальника участка в административно-хозяйственный отдел, с тарифной ставкой 5230,77 руб.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов (4-х часовой рабочий день), с должностным окладом в размере 5560 руб., а также районным коэффициентом к заработной плате в размере 30% (л.д.29).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, работнику был установлен должностной оклад в размере 5775 руб., районный коэффициент в размере 30% (л.д.30).

С указанными документами истец была ознакомлена лично, что подтверждается ее подписью.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, истец уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 К РФ по собственному желанию (л.д.32,33). С приказом об увольнении ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что по устной договоренности с ответчиком, размер заработной платы в месяц составлял 30000 руб. С августа 2015 года по декабрь 2015 года заработная плата истцу не выплачивалась и, как пояснила представитель истца, ни в день увольнения, ни до настоящего времени не выплачена, в связи с чем задолженность составляет 150000 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая заявленные истцом требования, о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно письменным возражениям ответчика, по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2015 года истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, просит применить последствия его пропуска (л.д.21-22).

Пункт 2 ст. 392 ТК РФ, с изменениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При этом, положения указанной статьи в новой редакции, применяется к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения расчет по заработной плате с ней произведен не был, следовательно, к данным правоотношениям применяются положения ст. 392 ТК РФ в предыдущей редакции.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, с настоящим иском о взыскании задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2015 года истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции суда (л.д. 3), тогда как о нарушении прав, истцу стало известно в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с приказом об увольнении истец была ознакомлена в этот же день, расчет работодатель с ней не произвел, что никем из сторон не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2015 года истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока, судом не установлено, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2015 года, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла обязанности начальника участка, с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад составлял 5775 руб., районный коэффициент 30%.

Согласно штатному расписанию ИП ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ш (л.д. 40,41-42) в штате организации имеется 3 единицы должности начальника участка, с тарифной ставкой (должностным окладом) 11 550 руб., а с учетом районного коэффициента 30% в месяц, с заработной платой 45045 руб.

При этом, трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, содержание сведения о 4-х часовом рабочем дне, истцом были подписаны, в установленном порядке не оспорены. Истец лично ознакомлена с дополнительным соглашением к трудовому договору, которым установлен размер ее заработной платы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец работал у ответчика 4х часовой рабочий день, в связи с чем ее заработная плата в месяц составляла 7507,50 руб.

Из представленной истцом в материалы дела справки о доходах физического лица за 2015 год следует, что ежемесячный размер заработной платы истца составлял также 7507,50 руб. (л.д. 45).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что работал в ИП ФИО3 в должности геодезиста. До декабря 2015 года они работали вместе. О размере заработной платы истца знал с ее слов, примерно 30000 руб. Он видел, что денежные средства передавались по двум ведомостям.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также пояснения сторон и показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что истец работала у ИП ФИО3, с размером заработной платы в месяц 7507,50 руб. Указанный размер заработной платы истца подтверждается совокупностью письменных доказательств, а также самим истцом не оспаривался.

Доводы истца, о размере его ежемесячной заработной платы в 30 000 руб., по устной договоренности с работодателем, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО8 о размере заработной платы истца, доводов истца с достоверностью не подтверждают, поскольку размер заработной платы истицы известен свидетелю только с ее слов, тогда как указанные обстоятельства в силу ст. 60 ГПК РФ в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих выплату истцу заработной платы в ином, чем установлено в трудовом договоре, размере, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд находит доводы истца о размере его ежемесячной заработной платы в 30 000 руб., несостоятельными.

Судом установлено и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что истцу в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года заработная плата была начислена, но не выплачена, в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ расчет с работником произведен не был, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч. 2 ст.22 ТК РФ), ИП ФИО3 доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате причитающихся истцу при увольнении сумм, не представлено.

Исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором, размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету ответчика, проверенному и принятому судом (л.д. 23) составляет - 20420,21 руб., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая изложенное, поскольку при рассмотрении дела установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ ответчик в день увольнения расчет с истцом не произвел, не выплатил все причитающиеся при увольнении денежные средства, а именно задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит требования истца о взыскании с ИП ФИО3 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20420,21руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 4468,75 руб.

Статьей 236 ТК РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ранее действующей редакции указанной статьи при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в ходе разбирательства был установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, то имеется правовое основание для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем, требования истца в указанной части, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный стороной истца в материалы дела расчет процентов за задержку выплаты заработной платы (л.д.5), суд находит его не соответствующим положениям действующего трудового законодательства и ст. 236 ТК РФ и установленным судом обстоятельствам, тогда как расчет процентов за задержку выплаты заработной платы представленный стороной ответчика (л.д.23) является верным, соответствующим положениям ст. 236 ТК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2754,49 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом приняты во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы. Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в размере 1 000 рублей, поскольку заявленный размер компенсации морального вреда в 100 000 руб. суд находит завышенным.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, в части взыскания задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2015 года требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а за период с октября по декабрь 2015 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 20420,21 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы 2754,49 руб., компенсация морального вреда 1000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1195,24 руб. (895,41 руб. + 300 руб.) от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20420,21 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2754,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 24174,70 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1195,24 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Сучкова