Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2016 (2-3257/2015;) ~ М-3273/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года                  город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

с участием истца Пахотиной Л.П.,

при секретаре судебного заседания Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-262/2016 по иску Пахотиной Л. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр информатизации и рекламы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пахотина Л.П. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика уплаченную сумму за не оказанные услуги по приобретению авиабилетов в размере <...> рублей, взыскать разницу между понесенными истцом расходами по устранению недостатков оказанной услуги со стороны ответчика своими силами и суммой, уплаченной истцом ответчику за оказание услуги, в размере <...> рублей, взыскать потерю процентной ставки на сумму <...> рублей, взыскать потерю в заработной плате в размере <...> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование иска указано, что в середине июля Пахотиной Л. П., ГЛВ, МАА, ГЛД и КНВ, были выделены путевки в санаторий «Алушта» (Крым) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КНВ, в качестве руководителя группы, заключила с директором ООО «Центр информации и рекламы» ТЕН договор № для частных лиц на услуги авиаперевозки об оказании услуги, а именно приобретении авиабилетов по направлению Екатеринбург - Симферополь (с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ), а также Симферополь - Екатеринбург (с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 95 400 рублей для группы из 7 человек, в составе Пахотиной Л. П., АЖВ, АГД, ГЛВ, МАА, ГЛД и КНВ. По условию договора ответчик обязан был подобрать авиаперелет, соответствующий его заявке на бронирование и приобрести его на наиболее выгодных для него условиях. За оказание данной услуги истцом и КНВ были уплачены денежные средства на сумму <...> рублей и <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги квитанция № на приобретение двух взрослых билетов на имя Пахотиной Л.П., АЖВ и одного детского билета на имя АГД Однако ответчик нарушил права истца, закрепленные в п.1 ст. 4 и в п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом были выявлены недостатки оказанной услуги. ДД.ММ.ГГГГ Т были переданы истцу через КНВ три маршрутные квитанции электронных билетов на имя Пахотиной Л.П., АЖВ и АГД Согласно данным квитанциям стоимость взрослых билетов составляла <...> рублей каждый, а стоимость детского билета <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу и другим членам группы поступил звонок от представителя компании «Виста Тур» с предупреждением о возможном аннулировании билетов, в связи с тем, что ТЕН заказала авиабилеты через ООО «Клео Тур», входящее в состав «Виста Тур», и внесла за них только аванс в размере <...> рублей, не смотря на то, что в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном директору ООО «Клео Тур» ТЕВ обязалась оплатить заявку № -авиабилеты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей. При личной встрече, на которой присутствовали КНВ, Пахотина Л.П., ГЛВ, МАА и ТЕН со своим представителем, ответчиком было передано платежное поручение №, осуществленное через ОАО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 95 400 рублей, которое впоследствии оказалось чужим. Также ТЕН утверждала, что с авиабилетами всё в порядке, а отношений с «Виста Тур» она не имеет. В ответ на просьбу о подтверждении подлинности поручения со стороны сотрудников банка ответчик заявила о том, что на данный момент не имеет с собой паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ПДА и директором по авиаперевозкам ООО «Клео Тур» КВИ были предоставлены гарантийное письмо ТЕН от ДД.ММ.ГГГГ, чек о платеже на сумму <...> рублей, а также маршрутные квитанции электронных билетов на те же авиабилеты согласно их номерам, указанным там же, что и предоставляла ответчик, однако стоимость взрослого билета уже составляла <...> рублей, а детского - <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с просьбой вернуть полученные ею денежные средства в размере <...> рублей по причине отсутствия выполнения заказа на оказание услуг и предоставления неподтвержденных документов. В ответ на это истцу и остальным членам группы, обратившимся с заявлением, было выдано письменное возражение со стороны ответчика с предложением решения данного вопроса посредством личной встречи между ответчиком и гражданкой КНВ и сообщением о том, что ГЛВ, МАА, Пахотина Л.П., АЖВ и АГД не являются сторонами договора и, соответственно, право на возвращение денежных средств имеет только КНВ Данные действия нарушают п.2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей». На звонки сотрудники справочной службы компании «Аэрофлот» отвечали, что с авиабилетами всё в порядке и их оплатила туркомпания, но какая именно они не могут сказать. За две недели до вылета на сайте компании были представлены только три билета на имя МАА, АЖВ и АГД На вопросы истца о наличии билетов на сайте компании «Аэрофлот», сотрудники отдела по перевозкам ООО «Клео Тур» сообщили, что на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ТЕН поступили денежные средства на сумму 40 400 рублей, которые едва ли покроют стоимость одного детского и двух взрослых билетов, в связи с чем они не знают кого из семи человек выбрать. В случае не предоставления оплаты в полном размере со стороны ТЕН они аннулируют билеты всей группы, поскольку билеты невозвратны и на компанию будут наложены большие штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 16.10 часов все билеты были аннулированы и истица была вынуждена приобретать билеты для себя и своей семьи по более высокой стоимости: два взрослых билета по <...> рублей каждый и детский за <...> рублей, общей стоимостью <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была написана претензия по поводу возвращения уплаченных денежных средств в размере <...> рублей, при этом до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Изначально исковые требования истцом были предъявлены к ТЕН По ходатайству истца, в соответствии со ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведена замена ненадлежащего ответчика ТЕН на надлежащего ответчика ООО «Центр информации и рекламы».

В судебном заседании истец Пахотина Л.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Центр информатизации и рекламы», представитель третьего лица ООО «Клео Тур» своевременно и надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли (л.д. 78-79).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

    Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", настоящим Законом регулируется отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

    Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота; если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

    назначить исполнителю новый срок;

    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ КНВ, в качестве руководителя группы, заключила с ООО «Центр информации и рекламы» в лице директора ТЕН договор № для частных лиц на услуги авиаперевозки об оказании услуги, а именно приобретении авиабилетов по направлению Екатеринбург - Симферополь (с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ), а также Симферополь - Екатеринбург (с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <...> рублей для группы из 7 человек, в составе Пахотиной Л. П., АЖВ, АГД, ГЛВ, МАА, ГЛД и КНВ.

По условиям договора ответчик обязан был подобрать авиаперелет, соответствующий его заявке на бронирование и приобрести его на наиболее выгодных для туристов условиях; забронировать и оплатить указанные услуги за счет туристов, провести переговоры и заключить необходимые сделки по приобретению авиаперелета (п. 2.1.1., 2.1.2 договора) (л.д.5-7).

За оказание данной услуги (приобретение авиабилетов по маршруту Екатеринбург – Симферополь - Екатеринбург) истцом и КНВ были уплачены денежные средства на сумму 38 900 рублей и 56 500 рублей соответственно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом Пахотиной Л.П. была произведена оплата авиабилетов в кассу ответчика по квитанции № в сумме <...> рублей (л.д.80). Свои обязательства по оплате авиабилетов истцом исполнены своевременно и в полном объеме.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ею было оплачено приобретение двух взрослых авиабилетов на имя Пахотиной Л.П., АЖВ и одного детского билета на имя АГД

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей. В данном случае истец является потребителем услуг по приобретению авиабилетов, которые ей должен был оказать ответчик ООО «Центр информации и технологии».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Центр информации и рекламы» оформлено бронирование авиабилетов Заявкой № на группу туристов из 7 человек, в том числе на истца и членов ее семьи (л.д.48-52).

Также судом установлено, не оспорено ответчиком то обстоятельство, что приобретение авиабилетов осуществлялось через ООО «Клео Тур».

В гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном директору ООО «Клео Тур» ТЕВ обязалась оплатить заявку № от ДД.ММ.ГГГГ (авиабилеты) до ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ООО «Клео Тур» по вышеуказанной заявке произведено перечисление денежных средств в счет оплаты авиабилетов всего в сумме <...> рублей. Перечисление денежных средств осуществлялось безналичным расчетом, через банковский терминал. При этом, платежные документы не содержат данных о лицах (туристах), оплата чьих авиабилетов произведена ООО «Центр информации и рекламы». Более того, из Заявки следует, что авиабилеты должны были быть приобретены для группы туристов, состоящей из 7 человек.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не была произведена в полном объеме оплата авиабилетов на группу туристов, состоящей из 7 человек, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клео Тур» было произведено аннулирование всех семи авиабилетов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, в предусмотренный договором срок (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ), услуга по приобретению авиабилетов истцу не была оказана в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства, а также факт нарушения сроков принятых на себя ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, подтверждаются копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Центр информации и технологии» ТЕН по <...> УК РФ (л.д.29), а также ответом представителя ответчика на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

При этом, суд учитывает, что ответчиком на себя было принято обязательство по бронированию и приобретению авиабилетов на группу туристов, состоящую из 7 человек (заявка №), стоимость авиабилетов определена в <...> рублей. По заявке № ответчиком произведена оплата авиабилетов в сумме <...> рублей, без указания, оплата авиабилетов на чье имя осуществлена ответчиком. Каких-либо достоверных доказательств того, что данная денежная сумма являлась оплатой авиабилетов для Пахотиной Л.П. и членов ее семьи (АЖВ и АГД) стороной ответчика суду не представлено. Сведений о том, что явилось причиной того, ответчик в установленный договором срок не перечислил оставшуюся сумму в счет оплаты авиабилетов, стороной ответчика суду не представлено

В связи с тем, что ответчиком истцу Пахотиной Л.П. услуга по приобретению авиабилетов оказана не была, авиабилеты были аннулированы в виду их неоплаты в полном объеме ООО «Центр информации и рекламы», истец для осуществления поездки была вынуждена приобрести новые авиабилеты в количестве трех штук уже по более высокой цене, общей стоимостью <...> рублей (л.д.59-61, 81).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.28 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуг по приобретению авиабилетов, потребовать с ответчика возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере <...> рублей, а также убытков в размере <...> рублей, которые составляют разницу между уплаченной ответчику по договору денежной суммой и стоимостью авиабилетов, которые истец была вынуждена приобрести самостоятельно.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде неполученных процентов в размере 947 рублей по денежному вкладу. В обоснование данного требования истцом указано, что после того, как авиабилеты были аннулированы, она была вынуждена повторно оплачивать приобретение новых билетов, для чего сняла денежные средства со вклада. Однако, доказательств в подтверждение требований в этой части, несения убытков в виде неполученных процентов, их размера, суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании убытков в размере <...> рублей удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 39 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, и учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, связанных с оказанием туристских услуг ненадлежащего качества, находит требование о компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору оказания туристских услуг, в сумме <...> рублей, убытков в размере <...> рублей и компенсации морального вреда в размере <...> рублей, размер штрафа составляет <...> (<...>).

Подлежащий взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя соответствует последствиям нарушения.

Требование истца о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, связанной с рассмотрением настоящего гражданского дела (ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит удовлетворению частично в сумме <...> рублей, что составляет утраченный истцом заработок в связи с явкой в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). Наличие причинно-следственной связи между отсутствием истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрением настоящего гражданского дела истцом не доказано.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахотиной Л. П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр информации и рекламы» (ОГРН 1069623009213) в пользу Пахотиной Л. П. денежные средства, уплаченные по договору оказания туристских услуг, в размере 38 900 рублей, убытки в размере 15 243 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 1 016,40 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 28 571,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пахотиной Л. П. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр информации и рекламы» (ОГРН 1069623009213) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 124,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 24 февраля 2016 года.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. Председательствующий -                Н.Ю.Осипова