Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2018 ~ М-1282/2018 от 27.03.2018

Решение

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мокиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/2018 по иску Орловой Анны Александровны к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Орлова А.А. обратилась в суд к ответчику ООО «Сфинкс» с иском о взыскании неустойки в сумме 296 371 рублей за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, указав, что 21.10.2013 г. между застройщиком ООО «Сфинкс» и ООО «САМАРА ХАУС» (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве. Цена договора составляла 2 886 740 руб. исходя из стоимости 1 кв.м. 37 000 руб. 00 коп. 06.09.2014 г. между ООО «САМАРА ХАУС» (участник долевого строительства) и Дмитриевой (после заключения брака Орловой) А.А. (новый участник долевого строительства) заключен договор Уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от 21.01.2013 г. Цена договора составила 2 894 542 руб. Объектом долевого строительства выступает помещение расположенное секция № строительный номер <адрес>, количество комнат 2, этаж 19, по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № Суммы по договору истцом полностью оплачены, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра от 13.09.2014 г. В соответствии с п. 1.4. Договора срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не позднее 1 квартала 2016 г. Срок передачи объекта «новому участнику долевого строительства» - не позднее 3 квартала 2016г. Застройщик уведомлял о том, что в ближайшее время им будут поданы необходимые документы для получения кадастровых паспортов, после чего будет предложено подписать акты приема-передачи квартир с участниками долевого строительства. Однако до настоящего времени акты не подписаны, квартира истцу не передана. Дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта истец не подписывал. За нарушение срока передачи объекта в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик должен выплатить пени в размере 1/150 ставки Банка России от цены договора 2 886 740 рублей, в сумме 296 371 рублей. На досудебную претензию ООО «Сфинкс» ответил отказом.

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ООО «Сфинкс» неустойку в сумме 296 371 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 200 рублей, штраф 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца Орловой А.А. по доверенности Шляхов О.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Сфинкс» по доверенности Гордеев Д.С. в судебном заседании иск не признал, поддерживает доводы письменного возражения на иск.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 21.10.2013г. между ООО «Сфинкс» и ООО «Самара Хаус» был заключен договор № долевого участия в строительстве.

Согласно указанного договора, ООО «Сфинкс» - застройщик, обязуется в срок, не позднее 1 квартала 2016 года построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>, а так же передать участнику долевого строительства, не позднее 3 квартала 2016 года объект долевого строительства, двухкомнатную квартиру строительный № на 3 этаже на 19 этаже трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой встроено пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1.2. договора долевого участия в строительстве, площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая проектная площадь 69,42 кв.м.

Согласно пункта 1.3. договора долевого участия в строительстве площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества Объекта. Для расчетов по настоящему Договору Сторонами принимается площадь Объекта в размере 78,02 кв.м. с учетом лоджии. Участник долевого строительства уведомлен, что оплата лоджии осуществляется исходя из ее фактической площади. По окончании строительства Жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по г. Самара, устанавливается фактическая площадь Объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на Жилой дом.

Согласно п. 1.5 застройщик ведет строительство жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством от 17.11.2011 г. №/к. Земельный участок общей площадью 6830,9 кв.м, с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>; Свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АК № от 21.11.2012 г.; разрешения на строительство объекта капитального строительства RU № от 15/07/2013 г. выданного Главой г.о.Самара.

Согласно п.2.1 договора жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее 1 квартала 2016 г.

Согласно п.2.2 объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2016 г.

Согласно п.2.3 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 2 886 740 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 37 000 руб.

Пунктом 10.1 договора № долевого участия в строительстве предусмотрено право участника долевого строительства уступить свои права и обязанности по договору.

06.09.2014 г. между ООО «САМАРА ХАУС» и Дмитриевой А.А. заключен договор уступки прав требования по договору № долевого участия в строительстве от 06.09.2014 г.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, заключив договор уступки права требования, истец приобрела все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве.

Согласно п.1.1. договора, «участник долевого строительства» уступает, а «новый участник долевого строительства » принимает права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от 21.01.2014 г., заключенному между застройщиком ООО «Сфинкс» и участником долевого строительства ООО «Самара Хаус», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 30.10.2013г. номер регистрации № в части права требования на получение в собственность «Новым участником долевого строительства» по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует жилому помещению, расположенному в доме – строительный адрес: г. Самара, <адрес> кадастровый номер земельного участка №, двухкомнатная квартира, строительный №, расположенная в секции № на 19 этаже, общей площадью 69,42 кв.м.

В силу пункта 1.5 договора уступки прав требования от 19.03.2015 года помимо прав указанных в пункте 1.1 договора, к «новому участнику долевого строительства «переходят все иные права и обязанности по договору № № долевого участия в строительстве от 21.10.2013 года за исключением исполненных «участником долевого строительства».

Согласно п. 1.4. указанного договора уступки права требования, срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома – не позднее 1 квартала 2016г. Срок передачи объекта долевого строительства новому участнику долевого строительства 2 – не позднее 3 квартала 2016г.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате «Новым участником долевого строительства» составляет 2 894 542,00 руб.

На основании свидетельство о перемене имени от 11.11.2016 года, ОЗАГС Октябрьского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области актовая запись № №, Дмитриева А.А. переменила фамилию на Орлова А.А.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.8.1 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

20.01.2017 года ООО «Сфинкс» было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного сторонами договора ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства истцу.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи жилого помещения по договору от 21.10.2013г. № участия в долевом строительстве жилого дома составил 296 371 руб.

Расчет неустойки ответчик застройщик ООО» Сфинкс» не оспорил, просил снизить применить ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ООО "Сфинкс" было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 15 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участнику договору долевого строительства в установленный договором срок не состоялась.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

09.03.2018 г. истец Орлова А.А. обратилась к ответчику с претензией, направлена почтой.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований Орловой А.А. в добровольном порядке ООО «Сфинкс» не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 8 000 руб. в счет оплаты расходов по оказанию юридических услуг, которые подтверждаются материалами дела, соглашение об оказании юридических услуг.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, отвечают принципу разумности и соразмерности в сумме 8 000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Расходы по оформлению доверенности от имени Орловой А.А. на имя представителя на сумму 1200 рублей возмещению не подлежат, так как исходя из текста доверенности от 19.03.2018 года, удостоверенной нотариусом г.Самары Е.Л. Ильиной, является общей, выдана не на ведение данного гражданского дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за удовлетворение требований имущественного характера в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Орловой Анны Александровны, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Орловой Анны Александровны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2018 г.

Председательствующий                             Бобылева Е.В.