Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2013 от 16.04.2013

2-1576/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2013г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е М.

При секретаре Пацера Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» к Братанову Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратился в суд с иском к Братанову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10 февраля 2012г. Братанову П.В. был выдан кредит сроком до 10 февраля 2015г. в сумме 100000руб. под 34,9 % годовых. Ответчик обязался погашать долг по кредиту и проценты ежемесячно аннуитетными платежами. Однако ответчик от полного погашения кредита и процентов по нему уклонился. Сумма долга на 24 декабря 2012г. составила 118308 руб. 19 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 118308 руб. 19 коп., возврат госпошлины в сумме 3566руб. 16 коп., а всего 121874руб. 35коп.

В судебное заседание представитель истца- ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии, не возражал против вынесения решения в заочном производстве согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Братанов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается повестками, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 10 февраля 2012г. КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» Братанову П.В. был предоставлен кредит в сумме 100000руб. на срок до 10 февраля 2015г. под 34,9 % годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором № ( л.д.13). Кредит в вышеуказанной сумме был получен Братановым П.В. 10 февраля 2012г., что подтверждается приходным кассовым ордером ( л.д.27). Согласно кредитного договора Братанов П.В. обязался погашать долг по кредиту аннуитетными ежемесячными платежами согласно графика погашения, начиная с марта 2012г. Однако, как следует из расчета задолженности по счету заемщика ( л.д.12), обязательство по ежемесячному погашению кредита Братановым П.В. были нарушены, он не стал вносить платежи с марта 2012г. в результате чего образовался долг на 24 декабря 2012г. в сумме 118308руб. 19 коп. Сумма долга складывается из основной задолженности по кредиту в размере 100000руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 18308руб. 19коп., а всего 118308руб. 19коп., которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3566 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Братанова Павла Валерьевича в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору 118308руб. 19коп, возврат госпошлины в сумме 3566руб. 16 коп., а всего 121874 ( сто двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят четыре) руб. 35коп.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшем в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: