Решение по делу № 2а-6474/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 декабря 2016 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2016 г.

г.Выборг 08 декабря 2016 года

Дело N 2а-6474/2016

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гомзякова А.Г., с участием административного истца Кузнецова С.А., представителя административного истца Чуриковой А.А., при секретаре Жеребцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова С.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Соловьеву С.Н., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Изгаршеву И.В., Отделу судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств,

установил:

Кузнецов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее – ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) Соловьеву С.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Изгаршеву И.В., ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о признании незаконными действий должностных лиц – судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Соловьева С.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Изгаршева И.В., выразившиеся в наложении ареста на денежные средства и систематическом снятии денежных средств, находящиеся на банковском счете №, открытом в филиале N7806 ВТБ 24 (ПАО), г.Санкт-Петербург (банковская карта № принадлежащем Кузнецову С.А., Дата уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> Дата, №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, по исполнительным производствам №, № №, №, №, №, № должником по которым Кузнецов С.А. не является и взыскании с ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, указав в обоснование требований, что не являясь должником по указанным исполнительным производствам, которые возбуждены в отношении совершенно другого должника, имеющего идентичную фамилию, имя, отчество и дату рождения, тем не менее, в период с января 2016 года по август 2016 года судебными приставами-исполнителями ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области неоднократно, неправомерно и безосновательно производилось списание с принадлежащего ему расчетного счета денежных средств, в результате чего он лишился возможности пользоваться счетом, и не мог получать предназначенные ему денежные средства. Считает, что данные обстоятельства свидетельствует о халатном отношении к исполнению своих служебных обязанностей судебных приставов-исполнителей. Им были направлены жалобы руководству ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, Директору ФССП - Главному судебному приставу РФ, прокурору г.Вологды и в Выборгскую городскую прокуратуру на незаконные действия судебных приставов-исполнителей. Просил взыскать с ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, вызванного неправомерными действиями указанных должностных лиц по списанию денежных средств без законных на то оснований.

В ходе рассмотрения дела, административный истец увеличил исковые требования, просил также взыскать судебные расходы, связанные с участием представителя, в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 245,74 рублей и госпошлину в размере 600 рублей. В остальном, исковые требования оставил без изменения.

В связи с характером возникших правоотношений к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Минфин России в лице Управления Федерального казначейства (далее - УФК) по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец Кузнецов С.А. и его представитель по доверенности Чурикова А.А. заявленные требования поддержали, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Соловьев С.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Изгаршев И.В., представители ОСП по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области и Минфина России в лице УФК по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать. По существу имеющихся возражений относительно требований Кузнецова С.А. представили письменный отзыв на административный иск. Представитель Минфина России в отзыве к тому же просил исключить Минфин России из числа административных ответчиков.

Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 08.12.2016 производство по административному делу в части требований Кузнецова С.А. о взыскании морального вреда прекращено на основании пункта 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца Кузнецова С.А., его представителя Чурикову А.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебных приставов –исполнителей ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Соловьева С.Н. и Изгаршева И.В. находится 7 исполнительных производств NN №, №, №, №, №, №, №, по которым должником являлся Кузнецов С.А., Дата года рождения, проживающий по адресу: <адрес> а взыскателями являлись МИФНС России N1 по Вологодской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ФССП, ЦАФАП ГИБДД по Вологодской области, МИФНС России N1 по Вологодской области, Вологодский районный суд. По исполнительному производству № сведениями о взыскателе, суд не располагает.

Исполняя исполнительные документы, указанные судебные приставы-исполнители совершили запросы в банковские учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Кузнецова С.А., 01.10.1981 рождения, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и из ПАО «ВТБ24» поступили данные о наличии в данном банке счета №, открытого в филиале N7806 ВТБ 24 (ПАО), г.Санкт-Петербург (банковская карта №), принадлежащем Кузнецову С.А., Дата, уроженцу <адрес> паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> Дата, №, зарегистрированному по адресу: <адрес>

Впоследствии указанными судебными приставами-исполнителями из представленного счета были списаны требуемые денежные средства для исполнения имевшихся в производстве исполнительных производств. Общий размер такой суммы составил 24214,59 рублей (2233,04 руб. – 03.02.; 500 руб. – 29.02.; 800 руб. – 28.04.; 5764,78 руб. – 27.05.; 15382,12 руб. – 10.06.; 34,65 руб. – 30.08.).

В дальнейшем после обращения Кузнецова С.А. в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области было установлено, что денежные средства списаны не со счета должника, а со счета административного истца, который имеет одинаковые ФИО с должником и дату рождения, однако остальные данные не совпадают.

После установления факта незаконного списания денежных средств со счета Кузнецова С.А., судебными приставами-исполнителями отменены все постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, незаконно списанные денежные средства возвращены административному истцу лишь после его обращения.

Из материалов дела видно, что Кузнецов С.А. неоднократно обращался в различные государственные органы и должностным лицам, в том числе к судебным приставам-исполнителям, чьи действия оспаривае, по вопросу незаконного удержания с его банковского счета денежных средств, однако действенных мер по его обращениям принято не было, списание денежных средств продолжалось в период с января 2016 года по август 2016 года.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", приходит к выводу о незаконности действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, выразившегося в длительном необоснованном списании денежных средств со счета Кузнецова С.А., не имеющего никакого отношения к перечисленным выше исполнительным производствам, свидетельствует о безусловном нарушении прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, которые сторона административного истца вынуждена была осуществить для защиты нарушенных прав, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

- о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 раздела II Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" ФССП России осуществляет следующие полномочия:

- осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Принимая во внимание факт того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконных действий со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области в рамках исполнительных производств NN №, в связи с чем Кузнецовым С.А. для защиты своих прав были понесены расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 245,74 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика – ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области за счет территориального органа ФССП России (УФССП России по Вологодской области) суммы расходов по оказанию представителем юридической помощи, а также почтовых расходов в заявленном размере. Несение административным истцом указанных судебных расходов документально подтверждены материалами дела, с учетом оказанных услуг расходы на представителя не являются чрезмерными и отвечают требованиям разумности, и обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле.

Не привлечение к участию в деле территориального органа ФССП России – УФССП России по Вологодской области, по мнению суда не повлечет нарушение права последнего, поскольку нарушение прав административного истца произошло именно по вине должностных лиц ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, которое является структурным подразделением Управления, и в силу закона за счет его средств возмещаются стороне понесенные судебные расходы. Тем более, что УФССП России по Вологодской области достоверно было известно о настоящем судебном разбирательстве.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, суд исходит из того обстоятельства, что в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, суд отмечает, что Кузнецов С.А. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о вынесении определения о возврате ошибочно уплаченной госпошлины при подаче административного иска в суд.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Кузнецова С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Соловьеву С.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Изгаршеву И.В., ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц – судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Соловьева С.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Изгаршева И.В., выразившиеся в наложении ареста на денежные средства и систематическом снятии денежных средств, находящиеся на банковском счете № открытом в филиале N7806 ВТБ 24 (ПАО), г.Санкт-Петербург (банковская карта №), принадлежащем Кузнецову С.А., Дата, уроженцу <адрес> паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> Дата, №, зарегистрированному по адресу: <адрес> по исполнительным производствам № должником по которым Кузнецов С.А. не является.

Взыскать с Российской Федерации, в лице ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области за счет территориального органа УФССП России по Вологодской области в пользу Кузнецова С.А. судебные расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 245,74 рублей, всего 15245 руб. 74 коп.

В удовлетворении требования Кузнецова С.А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков