Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2020 ~ М-1179/2020 от 17.02.2020

№ 2-2037/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием судебного пристава-исполнителя Олюшкиной К.А., третьего лица Ломова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Олюшкиной К.А. к Бушмакиной О.А. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Олюшкина К.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в производстве судебного пристава находятся материалы исполнительного производства №-СД в отношении должника Бушмакиной О.А. В рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что Бушмакиной О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение 2,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение санузла (туалет) 4/6 доли в праве общей долевой собственности (Ломов А.А. – 1/6 доли, Кочетков А.Б. – 1/6 доли) с кадастровым номером №, на которое 25.03.2019 судебным приставом – исполнителем наложен арест. Истец указывает на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа участникам общей долевой собственности на нежилое помещение – помещение санузла (туалет) с кадастровым номером № стоимостью 47000 руб. (оценка произведена ООО ФИО13 27.06.2019 на основании отчета № 442-РК/19) было вынесено предложение о выкупе доли в праве общей долевой собственности. Ломов А.А. и Кочетков А.Б. от предложения о выкупе доли в праве общей долевой собственности отказались. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на 4/6 доли Бушмакиной О.А. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 2,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение санузла (туалет) с кадастровым номером №

Определением судьи от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Ломов А.А., Кочетков А.Б.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Олюшкина К.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о дате. времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Ломов А.А. в судебном заседании не возражал против обращения взыскания на долю ответчика в том случае, если указанная доля будет определена.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2016 судебным приставом исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бушмакиной О.А. (взыскатель ИФНС по г. Петрозаводску).

Судебным приставом – исполнителем был произведен арест имущества должника, а именно: нежилое помещение 2,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 3 этаж, помещение санузла (туалет) с кадастровым номером №

Согласно представленному в материалы дела отчету № 442-РК/19 от 27.06.2019 стоимость 4/6 доли в праве имущества (встроенного нежилого помещения), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бушмакиной О.А. составляет 47000 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что остальные участники общей собственности Ломов А.А. и Кочетков А.Б. отказались от выкупа доли в праве общей собственности.

Вместе с тем, из пояснений третьего лица Ломова А.А., данных им в судебном заседании следует, что он не возражает против реализации 4/6 доли ответчика, если указанная доля будет выделена в натуре.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен ГК РФ.

На основании ст. 69 ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащие ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или)оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимого от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащие ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую долю в общем имуществе.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общедолевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе участников долевой собственности от приобретения доли в праве в течении месяца с момента получения предложения собственника о его продаже. Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей долевой или совместной собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Исходя из положений указанных норм закона для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитом и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на долю должника, поскольку спорное нежилое помещение находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли из нежилого помещения должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю нежилого помещения без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в праве на нежилое помещение в натуре и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, также не предоставлено.

Кроме того, судом учитывается, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности, учитывая, что из представленных материалов исполнительного производства не следует, какие исполнительские действия были совершены судебным приставом-исполнителем для установления иного имущества, принадлежащего должнику, и какими документами подтверждается отсутствие у должника иного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Олюшкиной К.А. к Бушмакиной О.А. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 26.06.2020.