Решение по делу № 2-1865/2019 ~ М-1477/2019 от 13.05.2019

Дело № 2 – 1865/2019

11RS0005-01-2019-002291-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 22 августа 2019 года гражданское дело по иску заявлению Кирюхина В.А. к Меркушевой С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Кирюхин В.А. обратился в суд с иском к Меркушевой С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 18.12.2018 в размере 145422 рубля 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4108 рублей, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком П. (после перемены фамилии Меркушевой) С.А. были заключены договоры займа от 06.06.1998 и 20.08.1998, по условиям которого истец предоставил ответчику деньги в общей сумме 168000 рублей. Задолженность, а также индексация в связи с неисполнением решения суда были взысканы судебными актами Сыктывкарского городского суда Республики Коми, всего в сумме 540786 рублей 33 копейки. Ответчик с 2016 года не выплатила истцу 424248 рублей, что дает истцу право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 18.12.2018 в размере 145422 рубля 88 копеек, представил соответствующий расчет.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились, не просили об отложении судебного разбирательства, и суд с учетом мнения представителя ответчика и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В письменных объяснениях истец факт пропуска срока исковой давности по части требований не оспаривал, указал, что дело о банкротстве ответчика рассматривалось по 27.02.2018, ответчик признана недобросовестным должником, в период процедуры банкротства действовал мораторий на действия кредиторов по взысканию, а должник могла погасить задолженность добровольно, индексация представляет собой не проценты, а основную задолженность, просил восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку обращался за судебной защитой, а также ответчик знала о требованиях истца.

В письменном отзыве ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указала, что проценты могут быть начислены только на сумму займа, в период с 08.09.2016 по 29.11.2017 в отношении ответчика проводилась процедура банкротства, что делало невозможным погашение задолженности.

Представитель ответчика по доверенности Рогозина Ю.А. позицию доверителя поддержала, возражала против восстановления срока исковой давности, указав, что истец имел достаточно времени для предъявления иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действующего с 01.06.2015, статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.01.2000, от 23.06.2003, от 02.03.2006, от 08.05.2009, от 20.03.2012, от 21.04.2015 по гражданскому делу № 2 – 1221/2000 по иску Кирюхина В.А. к Поповой С.А. о взыскании долга, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа 168000 рублей, индексация в порядке ст.208 ГПК РФ взысканного долга, соответственно, 91959 рублей 63 копейки, 92198 рублей 37 копеек, 69474 рубля 77 копеек, 76946 рублей 86 копеек, 41906 рублей 70 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм, выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства, который направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности, и соответственно процентами, на которые не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика об обратном основаны на неверном понимании закона и не принимаются судом.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29 – 3673/2016 от 08.09.2016 по заявлению гражданки Меркушевой С.А. о признании несостоятельной (банкротом) заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, указано, что определение подлежит немедленному исполнению. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2017 по указанному делу процедура реализации имущества ответчика завершена, указано на неприменение правила об освобождении от исполнения обязательств, а также что определение подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах доводы истца об осуществлении судебной защиты права по 27.02.2018 не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Истец впервые обратился с иском о взыскании процентов, предусмотренных расписками, на общую сумму 56027 рублей 31 копейка (по штемпелю на конверте) 02.11.2018, однако исковое заявление возвращено определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.11.2018, вступившим в законную силу. В последующем истец обращался к мировому судье Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов исходя из размера задолженности 424428 рублей, и определением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 28.12.2018, вступившим в законную силу, в выдаче судебного приказа отказано.

Поскольку исковое заявление возвращено, а в выдаче судебного приказа отказано, судебная защита не осуществлялась, и положения ст.204 ГК РФ в связи с предъявлением истцом иска 02.11.2018, заявления о вынесении судебного приказа не применяются. Не имеет правового значения и отказ в индексации взысканных сумм определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.04.2018, поскольку истец за взысканием процентов при этом не обращался.

Таким образом, после окончания судебной защиты 22.11.2017 истец обратился с иском в суд в установленном порядке (по штемпелю на конверте) 07.05.2019, и им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период по 06.05.2016 года включительно.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока исковой давности, истец указал, что обращался за судебной защитой, а также что ответчику было известно о предъявляемых истцом требованиях. Однако по смыслу ст.205 ГК РФ указанные обстоятельства об уважительности причин пропуска срока исковой давности не свидетельствуют, а на обстоятельства, связанные с личностью истца и препятствовавшие ему обратиться с исковым заявлением в надлежащем порядке, истец не сослался. Таким образом, ходатайство о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Часть 6 ст.152, ч.4 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком, и в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за период с 01.01.2015 по 06.05.2016 следует отказать.

На основании ч.1, ч.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов по общему правило вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Задолженность ответчика перед истцом к текущим платежам не отнесена, и спорные проценты за период с 08.09.2016 по 22.11.2017 взысканию не подлежат, в удовлетворении требований истца в этой части также следует отказать.

Из доводов иска, ответа судебного пристава – исполнителя от 31.07.2019 следует, и ответчиком не оспаривается, что размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период с 01.01.2015 по 18.12.2018 не был менее 424428 рублей. Также не оспаривается по существу ответчиком и произведенный истцом расчет исковых требований (за исключением применения последствий пропуска срока исковой давности и размера долга, на который подлежат начислению проценты), в связи с чем указанный расчет признается судом верным.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 145422 рубля 88 копеек – (по 14.04.2016 48753 рубля 16 копеек + с 15.04.2016 по 06.05.2016 424248 рублей Х 22 дня Х 7,85%/366 + с 08.09.2016 по 18.09.2016 424248 рублей Х 11 дней Х 10,5%/366 + с 19.09.2016 по 29.10.2017 44844 рубля 27 копеек + с 30.10.2017 по 22.11.2017 424248 рублей Х 24 дня Х 8,25%/365) = 46182 рубля 83 копейки.

В силу ст.ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 333.19, ч.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены иска, определенной истцом, 145422 рубля 88 копеек размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, составил 4108 рублей. Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена по квитанции № 4588231 от 06.05.2019 в размере 4108 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует 4108 х (46182 рубля 83 копейки / 145422 рубля 88 копеек) = 1304 рубля 60 копеек.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46182 рубля 83 копейки + 1304 рубля 60 копеек = 47487 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кирюхина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Меркушевой С.А. в пользу Кирюхина В.А. проценты 46182 рубля 83 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1304 рубля 60 копеек, всего 47487 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальных требований Кирюхина В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 27 августа 2019 года.

Судья Е.Г.Берникова