Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2011 (12-358/2010;) от 06.12.2010

     № 12-10/2011

Р Е Ш Е Н И Е

13января2011года                                                                      г.Красноярск

Судья Кировского районного судаг.Красноярска Литвинов Олег Анатольевич

с участием помощника прокурора Кировской районной прокуратуры г.Красноярска Тараненко Н.А., инспектора ОГИБДД УВД Макрушиной Е.В.

рассмотрев протест заместителя прокурора Кировского района г.Красноярска Боль С.Я.на постановление24ММ №от29ноября2010года старшего инспектора отделения Орг по г.Красноярску по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.24.5КоАП РФ в отношении Галятиной Натальи Анатольевны,производство по которому прекращено на основании п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района г.Красноярска Боль С.Я.обратился в суд с протестом на постановление24ММ №от29ноября2010года старшего инспектора отделения Орг по г.КрасноярскуМакрушиной Е.В.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.24.5КоАП РФ в отношении Галятиной Н.А.,производство по которому прекращено на основании п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ,в котором ссылается на то,что в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом Орг указано,что Галятина Н.А.управляя автомобилем,29.11.2010года на <адрес>.Красноярска допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>»,нарушив п.8.12Правил дорожного движения РФ.Производство по делу об административном правонарушении в отношении Галятиной Н.А.прекращено на основании п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ.Указанное решение не соответствует требованиям КоАП РФ,в связи с чем,подлежит изменению по следующим основаниям.В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения,ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации (ч.1ст.1.5,ст.2.1,ст.24.1КоАП РФ).Прекращая производство по делу,должностным лицом Орг сделан вывод о несоблюдении Галятиной Н.А.п.8.12ПДД РФ,хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.Таким образом,указание должностным лицом в постановлении на нарушение водителем п.10.1ПДД РФ не соответствует требованиям КоАП РФ и является незаконным.     

В судебном заседаниипомощник прокурора прокуратуры Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А.,поддержала протест по изложенным в нем основаниям,дополнительно пояснила,что постановление по делу об административном правонарушении от29.11.2010г.подлежит изменению,из него следует исключить указание на нарушение Галятиной Н.А.п.8.12ПДД РФ.

Представитель заинтересованного лица - Орг по г.Красноярскуневозражала против удовлетворения представления,при этом пояснила,что неуказание в постановлении нарушенного пункта ПДД затруднит обращение потерпевших в страховую компанию.

Заинтересованное лицо Галятина Н.А.в судебном заседание не явилась,о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,причины неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИОв судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,причины неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения участников процесса,исследовав материалы дела и административного производства,считаю необходимым изменить постановление старшего инспектора отделения Орг по г.Красноярску от29.11.2010г.,вынесенное в отношении водителя Галятиной Н.А.,по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст.30.10КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки,установленные статьями30.1-30.3настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей1.5,2.1,24.1КоАП РФ,в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения,ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Как установлено в судебном заседании,постановлением24ММ №,вынесенным старшим инспектором отделения Орг по г.Красноярску Макрушиным Е.В.от29.11.2010г.,водитель Галятина Н.А.признана виновной в нарушении29ноября2010года в14час.15минут в районе дома <адрес> г.Красноярска при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>»,госномер №24пункта8.12Правил дорожного движения РФ,что явилось причиной ДТП - его столкновения с автомобилем «<данные изъяты>»,госномер №,под управлением ФИО,.при этом производство по делу об административном правонарушении в отношении Галятиной Н.А.прекращено на основании п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.5ч.1ст.29.10КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания такого прекращения.Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом,необходимоисключить из обжалуемого постановления указание онарушении п.8.12ПДД иналичии причинной связи между нарушением ПДД РФ,допущенным водителем Галятиной Н.А.и случившимся ДТП,поскольку при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении должностное лицо Орг не вправе входить в обсуждение вопроса о причинной связи между действиями того или иного водителя и наступившими последствиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.10Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление24ММ №старшего инспектора отделения Орг по г.Красноярскуот29ноября2010года по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.24.5КоАП РФ в отношении Галятиной Натальи Анатольевны-изменить, исключить указание на нарушение п.8.12ПДД,и вывод о наличии причинной связи между нарушением Галятиной Н.А.требованийуказанногопункта Правил и последовавшим дорожно-транспортным происшествием.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней с подачей жалобы через Кировский районный суд.

Судья                                               О.А.Литвинов