Решение по делу № 1-31/2012 от 09.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 09 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка № 65 г.Уссурийска Приморского края Ли С.В.,  

при секретаре судебного заседания Хитренко А.Н.,

с участием  государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Прохорович А.С.,

защитника Скачко И.Ю., предоставившего ордер № 20 от 24.05.2012 года и удостоверение № 1939 от 12.04.2012года<ДАТА>

подсудимого: Сухенко Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сухенко <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Россия, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> городского округа <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в <АДРЕС> городском округе <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах.

Сухенко Н.Н., <ДАТА5>  около 13 часов 30 минут, находясь в 50 метрах от базы «Дружба» расположенной по <АДРЕС> в городе Уссурийске <АДРЕС> края, возле железнодорожного переезда имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия, из корыстных побуждений обманывая и злоупотребляя доверием Папижук С.А., обратился с просьбой к Папижук С.А., дать на время принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Eriksson С 702». После того как потерпевший Папижук С.А. передал Сухенко Н.Н. сотовый телефон «Sony Eriksson С 702», Сухенко Н.Н. сотовый телефон «Sony Eriksson С 702» стоимостью 1990 рублей с находящейся в нем СИМ - картой компании «МТС» на счету которой находилось 63 рубля не вернул, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Папижук С.А. материальный ущерб на сумму 2053 рубля.

Подсудимый Сухенко Н.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитников.

Государственный обвинитель Прохорович А.С.,  адвокат Скачко И.Ю. не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Потерпевший Папижук С.А., в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством судебной повестки, вместе с тем, в материалах настоящего дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Учитывая то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с которым согласился, судом признается обоснованным, при верной квалификации, подтверждается собранными по делу доказательствами, и наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а именно, что Сухенко Н.Н. совершил преступление, являясь не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81), на учете у врача нарколога, психиатра в ГБУЗ «КПБ № 1» не состоит (л.д. 73 - 74), вину в совершенном преступлении, относящемся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной (л.д. 12).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, обращение с явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания  на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и достижение цели исполнения данного наказания. С учетом таких данных, суд приходит к выводу о целесообразности назначаемого подсудимому наказания в виде исправительных работ, с применением правил ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии  с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308, 316 УПК РФ, мировой судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухенко <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного  статьей 159 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ  с удержанием из заработка, осужденного в доход государства в размере 5%. 

Срок отбывания наказания Сухенко Н.Н. исчислять с 09 июня 2012 года.

Меру пресечения Сухенко Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - не установлено.

От процессуальных издержек Сухенко Н.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка №65 г. Уссурийска, а подсудимому  в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

          Мировой судья                                                          С.В. Ли