Решение по делу № 33-1068/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-1833/2016 Председательствующий - судья Попова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1068/2017

гор. Брянск 14 марта 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего         Петраковой Н.П.,

судей         Денисюка О.Н., Бобылевой Л.Н.,

    при секретаре                Хамковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тяпкина ЮН на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 декабря 2016 года по иску Тяпкина ЮН к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Новозыбков Брянской области (межрайонное) о признании незаконным решения от отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и возложении обязанности досрочного назначения пенсии.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тяпкин Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.06.2016 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Новозыбков Брянской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в г. Новозыбков) отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку не был включен период его работы в районе Крайнего Севера с 01.01.2008 по 31.12.2011 в ООО «РН-Бурение» Усинский филиал. Данный период не включен в стаж на том основании, что работодателем не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФ РФ), так как он являлся гражданином Республики Беларусь.

Истец, оспаривая данный отказ, просил суд признать незаконным решение ответчика от 27.06.2016 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и возложить обязанность досрочного назначения пенсии с 27.06.2016.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 29.12.2016 Тяпкину Ю.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Тяпкин Ю.Н. просит решение отменить, мотивируя тем, что зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, однако, в период с 01.01.2008 по 31.12.2011 работодателем не начислялись и не уплачивались за него взносы в Пенсионный фонд РФ, ввиду того, что он являлся иностранным гражданином. Неправомерные действия работодателя лишили его права на получение пенсии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда (Список № 2) не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В силу части 6 статьи 32 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФ РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тяпкин Ю.Н., 09.05.1964 года рождения, являясь гражданином Республики Беларусь, 23.09.2013 получил вид на жительство и зарегистрирован по месту жительства в Российской Федерации на период с 23.09.2013 по 23.09.2018 в с. Рогов Злынковского района Брянской области, которое относится к территории зоны проживания с правом на отседение. (л.д. 5).

Согласно записям в трудовой книжке истец с 02.10.2006 года по настоящее время работает в качестве электрогазосварщика в ООО «РН-Бурение» Усинский филиал (л.д. 11).

14.06.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом суммирования стажа на соответствующих видах работ и снижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и за работу по Списку № 2.

Решением от 27.06.2016 № 259641/16 Тяпкину Ю.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием требуемого стажа работы на соответствующих видах работ в районах Крайнего Севера (л.д. 12).

Согласно протоколу заседание Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и прав по назначению и выплате ЕДВ от 27.06.2016 Тяпкину Ю.Н. продолжительность специального стажа на соответствующих видах работы составляет 12 лет 10 месяцев 06 дней, стаж работы 12 лет 06 месяцев 17 дней, страховой стаж 25 лет 03 месяца 05 дней. В период работы в РКС и по Списку № 2 не включен период с 01.01.2008 по 31.12.2011, так как за указанный период страховые взносы в ПФ РФ не начислялись и не уплачивались (л.д. 13).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения ГУ УПФР в г. Новозыбкове и об отсутствии у истца права на досрочное назначение пенсии по старости на дату обращения за ее назначением.

Судебная коллегия находит данный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

По доводам апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не учтен период его работы с 01.01.2008 по 31.12.2011 оснований для отмены решения суда не имеется.

Так, на момент возникновения спорных правоотношений сторон государственное регулирование обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации осуществлялось Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.01.2012).

П. 1 ст. 7 данного закона, предусматривалось, что застрахованными лицами являлись лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являлись граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Таким образом, действовавшие в спорный период с 01.01.2008 по 31.12.2011 положения законодательства Российской Федерации по вопросам страхового пенсионного обеспечения подлежали применению в отношении иностранных граждан, а следовательно, и в отношении граждан Республики Беларусь, постоянно или временно проживающих на законных основаниях на территории Российской Федерации. При этом они не устанавливали обязанности работодателя как страхователя, уплачивать за иностранного работника страховые взносы в ПФ РФ, поскольку иностранные граждане, в том числе и граждане Республики Беларусь, временно пребывающие на территории Российской Федерации, не являются застрахованными по смыслу приведенных выше положений Закона.

Кроме того, с 25.07.2002 правовой статус иностранных граждан, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из ст. 2 данного Закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий иностранный гражданин - это лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство.

Кроме того, в приведенной норме права отдельно выделена такая категория граждан, как иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

Вступившим в силу с 01.01.2012 Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ в п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым застрахованными лицами стали являться и иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок менее шести месяцев. При этом обратной силы данному положению законодателем не придано.

Учитывая изложенное, обязанность уплачивать страховые взносы у страхователя-организации в оспариваемый период могла возникнуть только при наличии определенного статуса у иностранного работника, а именно при условии его постоянного либо временного проживания на территории Российской Федерации.

Поскольку Тяпкин Ю.Н., как установлено судом, в спорные периоды, являясь гражданином Республики Беларусь, не имел статуса иностранного гражданина, постоянно или временно проживающего на территории Российской Федерации и, соответственно, не являлся застрахованным лицом в силу п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), то у его работодателя не возникла обязанность уплачивать за него страховые взносы, в связи с чем отчисление страховых взносов в ПФ РФ не осуществлялось.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, высказана правовая позиция о незаконном ограничении пенсионных прав граждан, за которых страховые взносы начислялись, но не уплачивались, ввиду чего сделан вывод о безосновательном лишении их части своей трудовой пенсии.

Вместе с тем, истец не относится к указанной категории граждан, поскольку в спорный период страховые взносы за него не начислялись и не отчислялись в ПФ РФ, сведения о его работе отсутствуют в системе персонифицированного учета.

Таким образом, указанный истцом спорный период не может быть включен в специальный стаж для начисления пенсии.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 декабря 2016 года по иску Тяпкина ЮН к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Новозыбков Брянской области (межрайонное) о признании незаконным решения от отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и возложении обязанности досрочного назначения пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тяпкина ЮН – без удовлетворения.

Председательствующий      Н.П. Петракова

Судьи             О.Н. Денисюк

Л.Н. Бобылева