Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2014 ~ М-1272/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-1261/2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Березиной Ю.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

05 ноября 2014 года

гражданское дело по иску Буровой Татьяны Александровны к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на боксы гаражей,

установил:

Бурова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на объекты недвижимости:

бокс гаража общей площадью по внутреннему обмеру 409,7 кв.м., по наружному обмеру 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

бокс гаража общей площадью по внутреннему обмеру 273,6 кв.м., по наружному обмеру 301 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 8447 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, расположенный по адресу: <адрес> на котором она построила за свой счет вышеуказанные боксы гаражей без получения разрешения на строительство. Администрацией городского округа Саранск ей отказано в выдаче разрешения в виду отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерацию.

Поскольку самовольные строения соответствуют положениям СНиП 02.09.02-85, Градостроительного кодекса Российской Федерации в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов, и не угрожают жизни и здоровью граждан, то, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать право собственности на них.

В судебное заседание истица Бурова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в ее отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации согласно заявлению от 28.10.2014 года.

В судебное заседание представитель истицы Буровой Т.А. – Нужина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в ее отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Березина Ю.Н. иск не признала по тем основаниям, что спорные объекты недвижимости возведены на земельном участке, не выделенном в установленном порядке для их строительства. Вид разрешенного использования имеющегося в собственности истицы земельного участка: для размещения производственных и административных зданий. Для того чтобы использовать его для строительства гаражей и их эксплуатации необходимо получить разрешение на эти виды использования в порядке, предусмотренном законом.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования Буровой Т.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела усматривается, что Бурова Т.А. в июле 2014 года завершила строительство боксов гаражей:

инвентарный номер №, общей площадью по внутреннему обмеру 273,6 кв.м., по наружному обмеру 301 кв.м., состоящий из трех боксов гаражей площадью 139, 4 кв.м., 68, 3 кв.м., 54 кв.м. и котельной площадью 11.9 кв.м.;

инвентарный номер №, общей площадью по внутреннему обмеру 409,7 кв.м., по наружному обмеру 460 кв.м., состоящий из пяти боксов гаражей площадью 71,9 кв.м., 68, 7 кв.м., 37,4,кв.м., 81,8 кв.м., 132,4 кв.м. и котельной площадью 6,1 кв.м., техническим помещением площадью 31,4 кв.м.

Данные строения возведены на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1009013:92, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, общей площадью 8447 кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир стр. 28. Участок находится примерно в 120 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Этот земельный участок принадлежит на праве собственности истице Буровой Т.А. Государственная регистрация права произведена 01 ноября 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации № 13-13-01/351/2011-022.

Строительство гаражей осуществлялось ООО «ТрансСтройИнвест» на основании договора подряда от 20.06.2014 года на производство работ по строительству гаражей на 4 и 5 боксов, заключенным между подрядчиком ООО «ТрансСтройИнвест» и заказчиком Буровой Т.А., которой и произведена оплата по данному договору в размере 4 975 735 рублей. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, в том числе:

актами о приемке выполненных работ от 25.07.2014 года;

квитанцией к приходному кассовому ордеру №17 от 25.07.2014 года об оплате по договору подряда от 20.06.2014 года за строительство гаражей на 4 и 5 боксов в размере 4 975 735 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Строение, возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1,2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Из материалов дела следует, что истица является индивидуальным предпринимателем (основной государственный регистрационный номер №), земельный участок с кадастровым номером 13:23:1009013:92 с нежилым зданием не нем приобрела как индивидуальный предприниматель на основании договора от 12 октября 2011 года, заключенного между ней – индивидуальным предпринимателем и ООО «ТрансСтройИнвест».

Учитывая данные обстоятельства, количество и большую площадь боксов гаражей, наличие в них помещений котельной, а также возведение их на земельном участке с разрешенным видом использования: для размещения производственных и административных зданий, суд считает, что на их строительство необходимо разрешение, выдаваемое в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда подтверждается техническими паспортами на перечисленные объекты недвижимости, в которых указано, что требуется разрешение на их строительство, выдаваемое в порядке, предусмотренном законом, которое не имеется.

Следовательно, поскольку не имеется разрешение на строительство перечисленных выше боксов гаражей, и они построены на земельном участке, не выделенном в установленном порядке для их строительства, то они являются самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность при наличии определенных условий узаконения самовольной постройки в судебном порядке.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено достаточных доказательств предпринятых мер к легализации объекта недвижимости, соответствия постройки строительным нормам и правилам и отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Так в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2014 года истица обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о выдаче разрешения на строительство кирпичных гаражей, без приложения к нему в полном объеме документов, перечисленных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ей отказано 10.06.2014 года в выдаче разрешения на строительство. Данный отказ в выдаче разрешения на строительство Администрации городского округа Саранск соответствует требованиям части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Получив законный отказ в выдаче разрешения на строительство, истица не исправила недостатки своего заявления, не представила документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а начала возводить объекты капитального строительства, заключив договор подряда 20.06.2014 года с ООО «ТрансСтройИнвест», заведомо зная, что не имеет на это разрешения.

Причину не предоставления документов, перечисленных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истица не указала.

При таких обстоятельствах суд считает, что истицей не предпринято достаточных мер по легализации самовольной постройки.

Кроме того, что боксы гаражей возведены на земельном участке, который относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства предусмотрен статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, В частности согласно пункту 1 данной нормы физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Ответчиком представлена выкипировка из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга как части городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 ноября 2009 г. N 425, согласно которой земельный участок, принадлежащий истице, находится в зоне П4-П5 «Производственных и коммунально-складских предприятий IV-V класса опасности», основные виды его разрешенного использования: производственные и административные здания, условно разрешенный вид использования: гаражи боксового типа.

Следовательно, истица должна была получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка: гаражи боксового типа, в порядке статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии истицей мер к получению разрешения на использование принадлежащего ей земельного участка под строительство и размещение гаражей в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие доказательств принятия истцом мер к получению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, свидетельствует также о том, что истица не предприняла достаточных мер по легализации самовольной постройки, и, кроме того, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, из представленных истицей актов обследования технического состояния гаражных боксов, составленных ООО «Научно-производственный Центр сварки, монтажных технологий и контроля», следует, что несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, покрытий, перекрытий и кровли боксов гаражей, расположенных по адресу: <адрес> обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здания отвечают положениям СНиП 2.09.02-85 «Производственные здания», Градостроительного кодекса Российской Федерации в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов, кроме требований, предъявляемых СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» в части обеспечения нормативного значения сопротивления теплопередаче конструкции наружных стен, которое меньше требуемой величины.

Вместе с тем, сведений о соблюдении Правил землепользования и застройки г. Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга как части городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 ноября 2009 г. N 425, санитарно-эпидемиологических норм, норм противопожарной безопасности, предъявляемых при строительстве объектов, указанные акты технических заключений не содержат.

Из технических паспортов боксов гаражей следует, что в них находятся помещения котельной. Однако из материалов дела не усматривается, какой вид котельных установок предусмотрен установлению в котельных помещениях и их соответствие Своду правил СП 89.13330.2012 "СНиП II-35-76. Котельные установки" Актуализированная редакция СНиП II-35-76 (утверждена приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N 281). Данное обстоятельство имеет значение для определения безопасности самовольных построек.

Поскольку не установлено соблюдение при строительстве боксов гаражей требований к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями, установленных Федеральным закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (с изменениями и дополнениями), к минимальному расстоянию от границ соседнего участка до строений, предусмотренных Правилами землепользования и застройки г. Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга как части городского округа Саранск, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 ноября 2009 г. N 425, то считать самовольные строения не нарушающими права третьих лиц, в том числе собственников соседних земельных участков, не предоставляется возможным.

В соответствии с частью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Буровой Т.А. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому только одно обстоятельство - возведение этих объектов капитального строительства на земельном участке, принадлежащем ей, не является достаточным основанием для признания права собственности истицы на самовольные строения.

Признание права собственности на самовольную постройку относится к способам защиты права, поэтому для применения данного способа необходимо доказать наличие нарушенного права. В то же время нельзя считать права заявителя, построившего объект в обход установленного порядка, нарушенными тем, что он в силу закона не признается собственником этого объекта. Обращение лица, для легализации самовольной постройки непосредственно в суд, минуя соответствующие органы, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на самовольную постройку, игнорирование предусмотренных градостроительным законодательством положений о порядке осуществления строительства.

Таким образом, исковые требования истицы необоснованные и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Буровой Татьяне Александровне в удовлетворении иска к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на боксы гаражей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий - подпись