Решение по делу № 2-938/2012 ~ М-947/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-938/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года г.Ершов, Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Белохвостовой О.С.,

с участием представителя истца Казадаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (далее администрация ЕМР) к Амроян А.З. о взыскание сумму арендной платы,

установил:

администрация ЕМР обратилась в суд с иском к Амрояну А.З. о взыскание сумму арендной платы за пользование земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, свои доводы мотивирует тем, что 30 апреля 2008 года по договору купли-продажи <данные изъяты> продал и передал, а Амроян Аркадий Зограбович купил и принял в собственность нежилые здания: <данные изъяты>, расположенные на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области 19 мая 2008 года. Земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: Саратовская область г. Ершов ул. Уральская, 3, находился у продавца в аренде на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №37/08 от 10 апреля 2008 года сроком на 11месяцев, в настоящее время договор аренды расторгнут. Амроян А.З. обратился в администрацию Ершовского муниципального района за оформлением прав собственности на вышеуказанный земельный участок и 26 декабря 2008 года подписано постановление главы администрации Ершовского муниципального района «О расторжении договора аренды. О предоставлении земельного участка в собственность за плату Амроян А.З.». Однако, он не оплатил сумму выкупа земельного участка и договор купли продажи земельного участка не заключен. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в виде не оплаченной арендной платы.

В судебном заседании представитель администрации ЕМР Казадаев В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик Амроян А.З. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

30 апреля 2008 года между <данные изъяты> и Амроян А.З состоялся договор купли-продажи нежилых зданий: <данные изъяты> расположенные на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области 19 мая 2008 года (л.д.18-21).

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, – находился у продавца в аренде на основании договора аренды земельного участка № 37/08 от 10 апреля 2008 года сроком на 11 месяцев, в настоящее время договор аренды расторгнут (л.д.8-13, 14, 23).

В силу требований ч.1 ст.35 ЗКРФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.п.3.1 и 5.2.3 договора аренды земельного участка № 37/08 от 10 апреля 2008 года, арендатор обязан вносить арендную плату за земельный участок согласно приложению №1 к договору (л.д.8-11, 12).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю», статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик Амроян А.З. не является плательщиком земельного налога, доказательства внесения платы за землю за спорный период ответчиком не представлены, следовательно, он должен компенсировать истцу неосновательное обогащение, исходя из установленных в спорный период ставок арендной платы.

Таким образом, размер неоплаченной арендной платы за период с 1 июля 2011года по 31 декабря 2012 года составил – <данные изъяты>., который надлежит взыскать с Амрояна А.З.

В силу ч.1 ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с Амрояна А.З. также надлежит взыскать государственную пошлину от которой истец был освобожден, в доход государства, в размере <данные изъяты>. (ст.333.19 НКРФ).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, удовлетворить.

Взыскать с Амрояна А.З. в пользу администрации Ершовского муниципального района сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Амрояна А.З. государственную пошлину в размере <данные изъяты>., в доход государства.

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение месяца, через данный суд.

Судья /подпись/