Определение по делу № 2-4019/2017 ~ М-3429/2017 от 14.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием истца П. П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. П. В. к ИП Николав Л.Н. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и материального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Октябрьского районного суда находится гражданское дело по иску П. П. В. к ИП Николав Л.Н. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и материального вреда, судебных расходов.

Судом на разрешение вынесен вопрос о подсудности спора Октябрьскому районному суду.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Николав Л.Н. зарегистрирован по адресу <адрес>. Сведения о месте жительства ответчика получены после принятия гражданского дела к производству <данные изъяты>. Истец Павлов П.В. зарегистрирован по адресу <адрес>

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ст. 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведений УФМС Николав Л.Н. зарегистрирован по адресу <адрес>

Материалами дела также установлено, что место государственной регистрации индивидуального предпринимателя Николав Л.Н. определено в <адрес>

Суд приходит к выводу о том, что место государственной регистрации индивидуального предпринимателя является одним из идентифицирующих признаков данного лица, т.к. по данному адресу осуществляется связь с гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность, соответственно и определяется подсудность рассмотрения дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Таким образом, местом жительства и местом нахождения ответчика является <адрес>

В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

Истец П. П.В. проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>

Исходя из вышеизложенного, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению, исходя из правил альтернативной подсудности, либо Иволгинским районным судом Республики Бурятия либо Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ.

С учетом мнения истца, суд считает возможным направить дело для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ по месту жительства истца.

Оснований для рассмотрения дела Октябрьским районным судом по правилам ч.9 ст. 29 ПК РФ по настоящему делу не имеется.

Частью 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Материалами дела установлено, что ввиду отсутствия самого трудового договора как такового, в нем не может быть указано место его исполнения. Доказательств того, что в договоре между П.м П.В. и Николаевым Л.Н. указано место работы истца в <адрес>, суду не представлено. Именно поэтому <данные изъяты> не вправе рассматривать настоящее дело только, исходя из места фактического выполнения работ, если оно прямо не указано в договоре.

Согласно ст. 33 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело, изначально принятое с нарушением правил подсудности, подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению П. П. В. к ИП Николав Л.Н. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и материального вреда, судебных расходов для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 15-дневный срок.

Судья Г.Г. Рабданова