Решение по делу № 2-410/2012 ~ М-236/2012 от 16.03.2012

Дело № 2-410/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Темниковой Л.В.,

С участием истца Грицких А.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицких А.Н. к ФКУ ИК №№ УФСИН России по Республике Бурятия о признании незаконным решение заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № № об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Грицких ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что его незаконно исключили из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине обеспеченности жилым помещением ( л.д.24).

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Грицких дополнил требование и просил восстановить в очереди на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Грицких изменил основание иска, мотивируя требования тем, что при вынесении решения об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий должны были учитывать не только состав семьи и жилую площадь, а также соответствие жилого помещения установленным техническим и санитарным требованиям согласно ст. 51 ч.3 ЖК РФ. В связи с несоответствием квартиры техническим и санитарным требованиям у администрации ФКУ ИК № не было оснований для снятия с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении согласно положений ст. 56 ЖК РФ.

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные за проведение технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Грицких на уточненных требованиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ настаивал и показал, что работает в системе УФСИН с ДД.ММ.ГГГГ года, в ИК № с ДД.ММ.ГГГГ года, супруга также работает в ИК № с ДД.ММ.ГГГГ года.

Когда его ставили в ДД.ММ.ГГГГ году в очередь на получение жилья в его состав семьи из трех человек входил еще и племянник, который в ДД.ММ.ГГГГ году погиб.

Он с семьей проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в двухкомнатной квартире в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.. Дом не ремонтировался, тепла нет, канализация «бежит», нет условий для проживания.

Решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ его исключили из списка нуждающихся в улучшении жилья по причине того, что он живет по ордеру в двухкомнатной квартире, следовательно, обеспечен жильем. Дом ведомственный, находится на балансе ИК № и на территории ИК №.

Ответчик ФКУ ИК № в лице представителя Грудининой просила рассмотреть дело в её отсутствие (заявление). Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Грицких с семьей: женой и ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в двухкомнатной квартире, имеющей жилую площадь 27,8 кв.м., по адресу <адрес>, что удостоверяется копией корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки жилищных условий от августа 2007г. ( л.д.18,19).

По решению № жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК № от ДД.ММ.ГГГГ Грицких исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании статьи 56 ЖК РФ ввиду обеспеченности общей жилой площадью квартиры на троих членов семьи более учетной нормы из расчета 3 человека на 9 кв.м.-учетная норма ( л.д.9).

Давая правовую оценку спору, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

2/ утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

Как следует из решения жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для исключения Грицких из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий являлась обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи из расчета 9 кв.м. учетной нормы, что составляет для семьи Грицких из 3 человек <данные изъяты>. общей площади, при фактической общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой -<данные изъяты> кв.м.

Однако как следует из нормы ст. 51 ЖК РФ основанием для признания гражданина нуждающимся в жилых помещениях является не только обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, но и проживание в помещении не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В ст. 15 ч.2 ЖК РФ дается понятие требований для жилого помещения, т.е. должно быть пригодно для постоянного проживания (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам).

В рамках проверки доводов истца о несоответствии квартиры техническим и санитарным требованиям проведены экспертизы. Согласно заключению технической экспертизы, проведенной Забайкальской лабораторией судебных экспертиз, квартира по адресу <адрес> не соответствует нормативным требованиям СНИП.

Суд считает заключение строительной экспертизы допустимым доказательством, которое получено с соблюдением гражданско-процессуального законодательства и не противоречит обстоятельствам дела-показаниям Грицких о качестве дома и квартиры, что косвенно подтверждается и отказом администрации МО СП «Выдринское» добровольно оформить перевод права собственности на дом в УФРС по РБ.

Вместе с тем согласно заключению санитарной экспертизы квартира соответствует санитарным требованиям. Данное заключение не противоречит техническому заключению, так как следует учитывать то обстоятельство, что санитарное исследование проведено в летний период времени и выводы технической экспертизы о промерзании наружной стены в кухне под оконным проемом, соответственно влажности не нашли своего подтверждения в санитарной экспертизе.

При таких обстоятельствах жилищно-бытовая комиссия не в полном объеме исследовала вопрос о наличии или отсутствии оснований, дающих право Грицких на получение жилого помещения по договору социального найма, в совокупности ст. 51, 55, 56 ЖК РФ.

Судом установлено, что ни Грицких, ни члены его семьи: жена и ребенок, не имеют в собственности жилое помещение, что удостоверяется сообщениями из УФРС по РБ, ГТИ.

Суд находит несостоятельным довод ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (фактически июля) о том, что основанием постановки на учет являлось несоответствие нормы площади количеству членов семьи -4 человека, соответственно, несоответствие жилья техническим требованиям самостоятельное основание для признания гражданина нуждающимся и восстановление в очереди по этому основанию будет противоречить ЖК РФ, данный момент должен расцениваться как постановка на очередь. Суд считает, что между сторонами имели место длящиеся отношения с 2004 года и соответственно в течение этого срока изменился состав семьи, качество жилья, однако при решении вопроса о снятии с очереди в 2011 году необходимо было проверить наличие всех оснований для получения жилого помещения согласно норм ст. 51 ЖК РФ.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате технической экспертизы в сумме 14786 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Грицких А.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК № УФСМН России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Грицких А.Н. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать ФКУ ИК № УФСИН Росси по РБ восстановить Грицких А.Н. в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с первоначальной даты постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКУ ИК № УФСМН России по РБ в пользу Грицких А.Н. сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек -расходы за проведение технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Дампилова Ц.В.