Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22176/2014 от 02.10.2014

Судья Дидик О.А. Дело № 33-22176/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«9» октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

при секретаре Масюке М.А.,

по докладу Малахай Г.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аликовой Ю.Г. на определение Хостинского районного суда города Сочи от 20 июня 2014года.

У С Т А Н О В И Л А:

Аликова Ю.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В удовлетворении заявления Аликовой Ю.Г. об отмене обеспечительных мер отказано.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 21 августа 2014года восстановлен Аликовой Ю.Г. срок для обжалования указанного определения суда от 20 июня 2014года.

В частной жалобе Аликова Ю.Г. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда в части отказа об отмене обеспечительных мер, указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из материалов дела следует, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 27 декабря 2013 года исковое заявление Аликовой Ю.Г. удовлетворено в части.

На Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи (Хостинский отдел) возложена обязанность аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 18 марта 2013 года (№<...>) о возникновении у Уфимцева СП. права собственности на жилое помещение номер <...>, площадью <...> кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома № 2\23л по <...>, аннулировав (погасив) выданное на основании данной записи свидетельство о государственной регистрации права собственности. За Аликовой Ю.Г. признано право собственности на жилое помещение № <...>, площадью <...> кв. м (квартира номер <...>), расположенное на первом этаже жилого дома номер 2/23л по <...>.

25 марта 2014года указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 апреля 20014года на жилое помещение № <...>, площадью <...> кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома номер 2/23л по <...> наложен арест определением Лазаревского районного суда города Сочи от 05 марта 2013года.

Отказывая в удовлетворении заявления Аликовой Ю.Г. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 144 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, обеспечение иска может быть отменено судьей, который их принимал. При этом, суд разъяснил Аликовой Ю.Г. обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в Лазаревский районный суд города Сочи.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Хостинского районного суда города Сочи от 20 июня 2014года оставить без изменения, частную жалобу Аликовой Ю.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи