Постановления по делу № 5-484/2016 от 16.06.2016

Дело № 5-484/2016 (протокол <№>)

УИН <№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 16 июня 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Рагимова Б.А. оглы, защитника Рагимова Б.А. оглы – Кокаревой Т.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Рагимова Б. Аловсат оглы, <Дата> года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, не работающего, инвалидом первой, второй групп не являющегося, проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Рагимов Б.А. оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть допустил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, при следующих обстоятельствах.

<Дата> от супруги Рагимова Б.А. оглы – Кокаревой Т.С. поступило устное заявление о преступлении.

    В заявлении Кокарева Т.С. просила привлечь своего мужа к ответственности за то, что <Дата> Рагимов Б.А. оглы, находясь в ... в городе Архангельске, причинил физическую боль сыну Рагимову Д.Б., <Дата> года рождения, а именно, душил его за шею, чем мог лишить жизни.

По поступившему заявлению направлен наряд полиции.

До прибытия сотрудников полиции в дом приехала Кокарева Т.С., зашла в дом с таксистом, который в целях пресечь причинение физической боли ребенку произвел выстрелы из пневматического пистолета в Рагимова Б.А. оглы.

Рагимов Б.А. оглы доставлен в областную клиническую больницу, где находился на стационарном лечении до <Дата>.

Согласно письменным объяснениям свидетеля Кокаревой В.А., которая являлась непосредственным очевидцем происшествия, показаниям супруги, а также признательным показаниям самого Рагимова Б.А. оглы, <Дата> он находился в состоянии наркотического опьянения.

Поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основании полагать, что Рагимов Б.А. оглы потреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, после выписки из стационара к Рагимову Б.А. оглы предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Рагимов Б.А. оглы признал, что отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения Рагимова Б.А. оглы, позицию защитника Рагимова Б.А. оглы – Кокаревой Т.С., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Невыполнение иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Рагимова Б.А. оглы административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями Рагимова Б.А. оглы, Кокаревой В.А., Кокаревой Т.С., Рагимова Д.Б., протоколом принятия устного заявления, а также иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Рагимова Б.А. оглы и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.С протоколом об административном правонарушении Рагимова Б.А. оглы ознакомлен, копию протокола получил.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Рагимова Б.А. оглы в совершении вменяемого административного правонарушения.

За совершенное правонарушение Рагимова Б.А. оглы подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Потребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (раскаяние в содеянном).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

    В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рагимов Б.А. оглы не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

Далее, пунктом 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 23 марта 2005 года (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав и свобод человека.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судом установлено, что Рагимова Б.А. оглы с 2005 года проживает на территории Российской Федерации, жена Рагимова Б.А. оглы – Кокарева Т.С. и ребенок Рагимов Д.Б. являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают на территории России.

Брак зарегистрирован в 2005 году.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, с целью достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении полагаю, что действительной необходимости применения к иностранному гражданину Рагимова Б.А. оглы дополнительной меры административного наказания в виде административного выдворения с территории Российской Федерации не имеется.

Выдворение Рагимова Б.А. оглы с территории Российской Федерации, в которой проживают члены его семьи, нарушает его право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав и свобод человека.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Рагимова Б. Аловсат оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок тринадцать суток с отбыванием наказания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску без административного выдворения с территории Российской Федерации.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Н.В. Ибрагимова