Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2016 ~ М-191/2016 от 16.02.2016

Дело № 2- 405/2016г.

     Мотивированное решение составлено 23.03.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       18 марта 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н.,

при секретаре Долгополовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Г. В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

Демидова Г.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя. В обоснование вышеназванного иска Демидовой Г.В. указано, что между ней и ОАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты 23,50 % годовых. При выдаче кредита заемщику была предложена услуга участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика ОАО "Сбербанк России", плата за данную услугу составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями страхования ДД.ММ.ГГГГ Демидова Г.В. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате суммы платы за подключение в данной программе. Банком её требования не были удовлетворены. Вместе с тем согласно пункту 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика ОАО "Сбербанк России" участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. настоящих Условий в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования. Ссылаясь на незаконность действий банка по удержанию суммы страховой премии и отказ от добровольного удовлетворения требований истца о ее возврате истец Демидова Г.В. просила суд взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов.

Истец Демидова Г.В. и её представитель Чеснокова Ю.Р. доводы изложенные в заявлении поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, истец Демидова Г.В. увеличила сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> коп., судебные расходы увеличила до <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответвенностью «Сбербанк страхование жизни» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, предоставил возражения по исковому заявлению.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительной причины. Таким образом, он самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

        Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

       Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Установлено, что между Демидовой Г.В. и ОАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты 23,50 % годовых.

Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.

Одновременно с подписанием кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Демидовой Г.В. было написано заявление, которым она выразила желание стать застрахованным лицом по договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ОАО "Сбербанк России", на условиях и в порядке, определенных в Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ОАО "Сбербанк России" (далее Условия участия в Программе). С данными Условиями участия в Программе страхования Демидова Г.В. была ознакомлен и с ними согласилась.

Таким образом, порядок участия клиента в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ОАО "Сбербанк России" определен Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ОАО "Сбербанк России".

Согласно пункту 2.3 Условий участия в Программе страхования, срок страхования, страховая сумма и выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению, предусмотренному п.2.2. настоящих условий.

ДД.ММ.ГГГГ Демидова Г.В. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате суммы платы за подключение в данной программе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

По смыслу указанной статьи заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором.

Соглашением сторон по договору страхования предусмотрен возврат уплаченной страховой премии.

Так согласно пункту 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика ОАО "Сбербанк России" участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. настоящих Условий в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования.

Разрешая спор, суд исходит из того, что у истца имелось право на возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования на основании заявления, которое должно быть подано в течение 14 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования (подключение к программе страхования состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а заявление Демидовой Г.В. подано ДД.ММ.ГГГГ), поскольку заявление от Демидовой Г.В. в установленные Условиями сроки не поступило в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в её пользу <данные изъяты>. в счет суммы за услуги Подключения к программе страхования надлежит отказать, каких либо иных оснований для возврата данных денежных средств по истечении срока, указанного в условиях кредитования у банка не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       В удовлетворении исковых требований Демидовой Г. В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,     отказать.

Ответчик - представитель Публичного акционерного общества «КБ «Восточный экспресс банк» вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

      Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

     Судья:                                                                                                   Старкова Е.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>