Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-660/2010 от 01.07.2010

Петрозаводский городской Суд                                          № 12-660/17-2010 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2010 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петраков Михаил Юрьевич, при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев жалобу Прудниковой Н.Р. на постановление инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Прудниковой Н.Р., ........,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № от 28 мая 2010 года Прудникова Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей по тем основаниям, что 28 мая 2010 года в 17 час. 15 мин. на пр. ........ в г. Петрозаводске Прудникова Н.Р., управляла транспортным средством - автомобилем ххх..., не уступила дорогу пешеходам, при повороте направо, переходящим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, чем нарушила п. 13.1 ПДД РФ. Решением командира ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 10.06.2010 г. постановление оставлено без изменения.

Прудникова Н.Р. обратилась с жалобой на постановление об административном правонарушении. Указывает, что не согласна с постановлением, правонарушения не совершала. Просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № от 28 мая 2010 года.

 В суд Прудникова Н.Р. явилась, пояснила, что она не создала помех движению пешехода, поскольку он только начал движение по пешеходному переходу. Так же указала, что сотрудник ГИБДД не мог видеть факт правонарушения, поскольку находился спиной к перекрестке и пешеходному переходу. Так же указала, что она осуществляла поворот направо с проспекта А.Невского на улицу Правды в городе Петрозаводске.

Представитель ГИБДД при МВД по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Прудникова Н.Р. привлечена к административной ответственности постановлением инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № от 28 мая 2010 года, постановление получить отказалась. Жалоба на постановление поступила в суд 01 июля 2010 года, административный материал не содержит сведений о вручении копии решения Прудниковой Н.Р. Заявитель ходатайствует о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Считаю возможным восстановить срок. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Заслушав Прудникову Н.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Также в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Прудниковой Н.Р. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Прудниковой Н.Р. нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении Прудниковой Н.Р. протокол существенных недостатков не имеет.   

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

   В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

   Согласно п. 13.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Представленными материалами подтверждается факт совершения Прудниковой Н.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Судьей установлено, что 28 мая 2010 года в 17 час. 15 мин. на пр. ........ в г. Петрозаводске Прудникова Н.Р., управляла транспортным средством - автомобилем ххх..., не уступила дорогу пешеходам, при повороте направо с проспекта А.Невского на улицу Правды, переходящим проезжую часть дороги, на которую она поворачивал, чем нарушила п. 13.1 ПДД РФ.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении Прудниковой Н.Р. протокол существенных недостатков не имеет. Имея в виду принцип, оговоренный в ст. 26 Закона РФ «О милиции», оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленных протоколах не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника милиции к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не установлено.

Доводы заявителя о том, что сотрудник ГИБДДД не видел правонарушения и она не создала помех движению пешехода судья оценивает критически.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № от 28 мая 2010 года по настоящему делу о привлечении Прудниковой Н.Р. к административной ответственности вынесено обоснованно и с учетом требований законодательства.

Назначенное взыскание определено с учетом всех обстоятельств дела, личности нарушителя, и в соответствии с санкцией указанной нормы. Данные за малозначительность содеянного с учетом общественной опасности отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Прудниковой Н.Р. оставить без удовлетворения. Постановление инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прудниковой Н.Р. оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

          Судья М.Ю. Петраков.