Решение по делу № 2-3201/2015 ~ М-3381/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-3201/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 ноября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.

при секретаре Багаевой Л.О.,

с участием представителя истцов Ч.Е., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации г.Березники Д.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску Гоголева Э.А., Зверева П.И. к Администрации г.Березники об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Гоголев Э.А., Зверев П.И. обратились с иском к Администрации г.Березники об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. В ..... году силами ООО ..... было проведено межевание спорного земельного участка. В связи с тем, что фактически сложившийся земельный участок выходил за красную линию, была произведена корректировка границ с прирезком неиспользуемых и неучтенных земель. В результате межевания площадь земельного участка составила ..... кв.м. Однако указанная конфигурация земельного участка не совпадает с той, которая сложилась в период с "дата" год. Данная ситуация сложилась в связи с тем, что кадастровым инженером В.С. межевой план был изготовлен без выезда на земельный участок. Она поясняла, что в ..... году МУ ..... при проведении работ по межеванию спорного земельного участка была допущена ошибка при формировании границ земельного участка. Местоположение существовавших ранее границ участка фактически определялось с использованием недостоверной на тот момент информации планшета Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Березники без учета исторически сложившихся границ данного земельного участка. Сверки с архивными документами не производилось. Истцы не согласны с расположением границ земельного участка с кадастровым номером №, полагают, что имеют право на использование земельного участка в сложившихся границах, существовавших с "дата" и указанных в Межевом плане от "дата". Границы уточняемого земельного участка проходят по существующему ограждению, существуют на местности более ..... лет, что подтверждается инвентарным делом № от "дата" на домовладение. В соответствии с Межевым планом, границы спорного земельного участка согласованы с собственниками земельного участка №. площадь уточненного земельного участка составляет ..... кв.м, что соответствует площади земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Увеличение земельного участка на межевом плане по сравнению с планом земельного участка в границах по данным "дата" года произошло за счет увеличения земельного участка до границы со смежным участком с кадастровым номером №. Земельный участок между спорным и земельным участком № предназначался для строительства газопровода, однако, в настоящее время строительство газопровода не планируется, участок не сформирован и на него отсутствуют притязания третьих лиц. Истцы обращались к ответчику с просьбой согласовать границы участка в межевом плане от "дата"., но получали отказ, т.к. ответчик не считает сведения, внесенные в кадастр недвижимости ошибкой. Решением Березниковского городского суда отказано в удовлетворении требований о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета. Таким образом, между истцами и собственником смежного земельного участка Администрацией г.Березники возник спор о местоположении земельного участка. Просят установить границы земельного участка, площадью ..... кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с Межевым планом от "дата" по координатам точек: .....

В судебное заседание истцы Гоголев Э.А., Зверев П.И. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов Гоголева Э.А., Зверева П.И. – Ч.Е., действующая на основании доверенностей от "дата", в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации г.Березники Д.О., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, обозрев гражданское дело №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Зверев П.И. и Гоголев Э.А. являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11). Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Истцы намерены оформить право собственности в отношении указанного земельного участка. Для регистрации права собственности истцам необходимо представить межевой план, согласованный с собственниками смежных земельных участков.

Управление имущественных и земельных отношении администрации г.Березники отказало Гоголеву Э.А., Звереву П.И. в согласовании границ земельного участка по <адрес> в связи с тем, что в представленных на согласование документах установленные границы не совпадают с границами установленными в Государственном кадастре недвижимости (л.д. 33).

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет "дата" в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С учетом фактического землепользования ООО «Березниковское кадастровое бюро» подготовлен Межевой план от "дата". на земельный участок с кадастровым номером № По результатам проведенных работ выявлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составила ..... кв. м, то есть, совпадает с площадью, указанной в кадастровых данных.

Согласование границ земельного участка осуществлено кадастровым инженером в индивидуальном порядке (л.д.31).

В письме от "дата" Управление имущественных и отказал в согласовании границ спорного земельного участка, так как границы земельного участка не совпадают с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости (л.д.33).

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцами требований.

Учитывая, что истцы, намереваясь реализовать свое право, предусмотренное п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, организовали проведение кадастровых работ для определения площади и границ земельного участка, находящегося в фактическом землепользовании, для представления кадастрового паспорта на данный участок, то есть в соответствии с требованиями п.п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6 Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", которые предусматривают необходимость оформления соответствующим лицом заявления о предоставлении земельного участка и предоставления, в том числе, кадастрового паспорта на соответствующий участок.

Из материалов дела следует, что ответчиком не подписан акт согласования местоположения границ земельного участка по координатам точек ..... Граница участка по координатам точек ..... согласована с истцами между собой. Граница участка по координатам точек н2-3 не согласована (правообладатель земельного участка с кадастровым номером № не указан, участок не сформирован). Граница участка по координатам точек ..... ранее установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, между сторонами возник спор о границе ранее учтенного земельного участка (с кадастровым номером №), в отношении которого истцы претендуют оформить право собственности в порядке п. 1 ст. 36 ЗК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Суд считает, что границы земельного участка, на котором находится принадлежащее истцам на праве собственности домовладение, определены на основании межевого плана в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 7 ст. 36 ЗК Российской Федерации, ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), то есть исходя из фактического землепользования с учетом документов, определявших местоположение земельного участка, поэтому отказ Администрации г.Березники от согласования границ земельного участка не основан на законе.

Избранный истцами способ защиты права не противоречит действующему законодательству, поэтому заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным установить границы земельного участка, площадью ..... кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с Межевым планом от "дата". по координатам точек: .....

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ....., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ..... ░░. ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (18.11.2015).

░░░░░              (░░░░░░░)                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░