Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2015 от 01.09.2015

    дело № 1- 66 / 2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 08 октября 2015 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.,

подсудимого Слесарева Е.А.,

защитника-адвоката Журавлевой Г.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по назначению суда

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Слесарева Евгения Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Слесарев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему умыслу на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись незапертой дверью незаконно проник в подвал <адрес> в <адрес> Республики Карелия, откуда, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил велосипед марки «STARK INDY (Disk) 16», <данные изъяты>, принадлежащий А, и велосипед марки «КАМА F700CT», <данные изъяты>, принадлежащий Б С похищенным имуществом Слесарев Е.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Слесарев Е.А. причинил А материальный ущерб <данные изъяты>, Б материальный ущерб <данные изъяты>.

Он же, Слесарев Е.А. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащий В мобильный телефон марки «Fly DS107D» S/N: №, в комплекте с наушниками общей <данные изъяты>, с находящейся в телефоне картой памяти объемом 2 Gb, <данные изъяты> и сим-картой, не представляющей для В материальной ценности, а всего похитил имущества <данные изъяты>. С похищенным имуществом Слесарев Е.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Слесарев Е.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшие Б, А, В, извещенные о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, из материалов дела усматривается, что ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в свое отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Слесарева Е.А.:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

по преступлению, совершенному в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Слесарева Е.А. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Слесарев Е.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость, через непродолжительный период времени вновь совершил умышленные преступления против собственности, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому из совершенных виновным преступлений в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать по обоим преступлениям отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитываемые при назначении виновному наказания сведения, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Слесареву Е.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности Слесарева Е.А. и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Иные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не окажут должного воздействия на подсудимого и не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого после их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Слесареву Е.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку изложенные выше обстоятельства не дают основание прийти к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного судом наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, суд считает возможным не применять.

Суд, назначая Слесареву Е.А. наказание по совокупности преступлений, считает необходимым применить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Слесареву Е.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей Слесареву Е.А. оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Слесарева Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Слесареву Евгению Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу отставить без изменения.

Срок наказания Слесареву Евгению Анатольевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Слесареву Евгению Анатольевичу время содержания под стражей по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - велосипеды «STARK INDY (Disk) 16», «КАМА F700CT» и телефон «Fly DS107D», ранее выданные потерпевшим, оставить по принадлежности.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Н. Рыжиков