Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-361/2020 ~ М-119/2020 от 23.01.2020

66RS0008-01-2020-000134-15

Дело № 2-361/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2020 года город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Н.Тагил Свердловской области Штира А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой А.Ю. к Татаринову М.В. и Татаринову Д.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Устинова А.Ю. обратилась в суд с иском к Татаринову М.В. и Татаринову Д.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 539716 рублей и в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.01.2020 на автодороге Екатеринбург – Нижний Тагил, Татаринов Д.В., управляющий <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Татаринову М.В., допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Устиновой А.Ю.. Столкновение произошло по вине водителя Татаринова Д.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашина <данные изъяты> получила технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно ремонтной калькуляции составит 539716 рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, Устинова А.Ю. получила повреждения и впоследствии направлена на госпитализацию в ЦГБ №1 г.Н.Тагил. Автогражданская ответственность водителя Татаринова Д.В. не была застрахована, в связи с чем, просила иск удовлетворить.

Определением суда от 17.03.2020 принято уточненное исковое заявление Устиновой А.Ю., в котором она просит взыскать с Татаринова М.В. и Татаринова Д.В. солидарно в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 514847 рублей 29 копеек; в счет возмещение величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства <данные изъяты> 64675 рублей 48 копеек; взыскать с Татаринова Д.В. в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей.

Определением от 21.05.2020 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 04.06.2020 производство по делу возобновлено, в связи с поступившим ходатайством об утверждении мирового соглашения по делу и частичным отказом от иска.

Определением от 05.06.2020 производство по делу в части исковых требований Устиновой А.Ю. в Татаринову М.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании также поставлен на разрешение вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного 04.06.2020 между истцом Устиновой А.Ю. и ответчиком Татариновым Д.В..

Так, согласно представленным письменным заявлениям Устинова А.Ю. и Татаринов Д.В. просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие на условиях согласованных между ними и представленных суду в письменном виде, а именно, просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

- Устинова А.Ю. уменьшает размер заявленных ранее требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от 22.01.2020, принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№> с г.н. <данные изъяты>, и состоящего из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, определяя его в размере 325 000 рублей; а также отказывается от взыскания с Татаринова Д.В. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей;

- Татаринов Д.В. выплачивает Устиновой А.Ю. до подписания мирового соглашения в качестве частичной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 75 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

- оставшуюся сумму имущественного ущерба в размере 250 000 рублей Татаринов Д.В. выплачивает Устиновой А.Ю. путем перечисления на банковскую карту Сбербанка России <№> (реквизиты для перевода Получатель: Устинова А.Ю., счет получателя <данные изъяты>, Банк получателя – Уральский Банк ПАО Сбербанк, кор.счет: <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в соответствии со следующим графиком платежей: по 25 000 рублей ежемесячно до 6 числа каждого календарного месяца, начиная с июля 2020 года до полной выплаты ставшейся суммы.

- стороны договорились, что в случае нарушения Татариновым Д.В. установленного графика выплат более чем на 3 календарных дня, предусматриваются штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством, начисляемые на всю оставшуюся сумму долга до полного ее погашения, а Устинова А.Ю. вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа.

- стороны отказываются от взыскания друг с друга судебных издержек и иных затрат, понесенных сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела

Как указано выше, мировое соглашение, содержащее указанные выше условия, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела. В условиях мирового соглашения указали, что последствия его утверждения сторонам понятны; в частности сторонам разъяснены положения ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, что суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Прокурор полагал возможным утвердить мировое соглашение на достигнутых между сторонами условиях, поскольку это выражает действительную волю сторон на разрешение спора таким способом и не противоречит каким-либо требованиям закона.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и подлежит утверждению судом на указанных в нем условиях. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Вышеуказанные требования закона сторонами соблюдены при заключении мирового соглашения, о чем в материалы дела приобщено письменно составленное мировое соглашение, подписанное сторонами от 04.06.2020.

Судом при решении вопроса об утверждении мирового соглашения между Устиновой А.Ю. и Татариновым Д.В. принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, по материалам установлено, что 22.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением на основании договора безвозмездного пользования №3 от 01.01.2020 и при наличии водительского удостоверения – ответчика Татаринова Д.В., а также <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Устиновой А.Ю..

При этом материалами проверки по ДТП <№> от 22.01.2020 установлено, что водитель Татаринов Д.В. допустил столкновение со стоящим транспортным средством под управлением Устиновой А.Ю., чем фактически допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Свою вину в ДТП ответчик Татаринов Д.В. не оспаривал, о чем неоднократно указывалось и в судебном заседании при рассмотрении данного дела его представителем; кроме того, это следует и из факта заключения мирового соглашения.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и УТС, о чем представлены отчеты специалиста ИП <данные изъяты> <№>и <№> от 05.03.2020; в соответствии с данными отчетами стоимость восстановительного ремонта – без учета износа 514847,29 рублей и УТС – 64 675,48 рублей.

Таким образом, суд исходит из представленных доказательств, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика обратного не доказано; иного отчета не представлено, а до проведения судебной автотехнической экспертизы суду для утверждения представлено мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право, в том числе на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно, учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику - виновнику ДТП, не имевшего на момент ДТП полиса ОСАГО, обоснованно заявлены и возможно решение вопроса об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ ответчик обязан возмещать убытки в полном объеме.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», установлено, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании вышеприведенных положений закона, а также учитывая существо заключенного между сторонами мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно может быть утверждено судом, как не противоречащее требованиям законодательства, права и интересы иных участников не нарушает, при этом размер подлежащего компенсации ущерба сторонами согласован добровольно. Иного суду не представлено. Мировое соглашение совершено фактически в интересах сторон, судом учитывается, что разрешение спора таким образом будет более способствовать интересам всех заинтересованных лиц, приведет к более скорейшему исполнению ответчиком обязанности по уплате задолженности, учитывая и его материальное положение, сложившуюся в стране ситуацию ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, сложности в работе.

Руководствуясь ст. 39, 144, 173, 153.9-153.11, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 04.06.2020 между истцом Устиновой А.Ю. и Татариновым Д.В. в рамках разрешения гражданского дела по иску Устиновой А.Ю. к Татаринову Д.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, учитывая частичный отказ от иска ко второму ответчику и действительную волю сторон, изложенную в мировом соглашении, на следующих условиях:

- Устинова А.Ю. уменьшает размер заявленных ранее требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от 22.01.2020, принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№> с г.н. <данные изъяты>, и состоящего из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, определяя его в размере 325 000 рублей; а также отказывается от взыскания с Татаринова Д.В. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей;

- Татаринов Д.В, выплачивает Устиновой А.Ю. до подписания мирового соглашения в качестве частичной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 75 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

- Татаринов Д.В. выплачивает Устиновой А.Ю. оставшуюся сумму имущественного ущерба в размере 250 000 рублей путем перечисления на банковскую карту Сбербанка России <№> (реквизиты для перевода Получатель: Устинова А.Ю., счет получателя <данные изъяты>, Банк получателя – Уральский Банк ПАО Сбербанк, кор.счет: <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в соответствии со следующим графиком платежей: по 25 000 рублей ежемесячно до 6 числа каждого календарного месяца, начиная с июля 2020 года до полной выплаты ставшейся суммы.

- стороны договорились, что в случае нарушения Татариновым Д.В. установленного графика выплат более чем на 3 календарных дня, предусматриваются штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством, начисляемые на всю оставшуюся сумму долга до полного ее погашения, а Устинова А.Ю. вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа.

- стороны отказываются от взыскания друг с друга судебных издержек и иных затрат, понесенных сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела

Производство по гражданскому делу № 2-361/2020 – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                                         С.А.Охотина