Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-925/2019 от 19.03.2019

Судья Ендовицкая Е.В.                 Дело № 33-925

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        02 апреля 2019 г.                  г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

    в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Рябова С. С.ча к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 30 января 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Рябова С. С.ча - удовлетворить.

Признать за Рябовым С. С.чем право на назначение пенсии по старости досрочно в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 (один) год.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату пенсии Рябову С. С.чу с <дата>».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) –Пальчикову И.В., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Рябова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Рябов С.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование заявленных требований указывал, что с <дата> по настоящее время он проживает в <адрес>, который до <дата> относился к территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС.

<дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако в этом было отказано по тем основаниям, что период его проживания в <адрес> с <дата> по <дата> не подтвержден документально.

    Полагая, что ответчик необоснованно отказал ему в назначении пенсии, Рябов С.С. просил суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 1 год, обязать ответчика назначить досрочную пенсию с момента обращения к ответчику – с <дата>

    Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным.

Считает, что истец не имеет права на снижение общеустановленного пенсионного возраста, поскольку постоянное проживание на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период, не подтверждено документально.

Указывает, что оснований для назначения истцу пенсии ранее даты вступления решения суда в законную силу не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (пункт 5 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.

Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно ранее действовавшему Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-Р пос. Зареченский Орловского района Орловской области относился к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и до 01 февраля 1998 г. был включен в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

<...>

В ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Рябов С.С. <дата> по достижению 59 лет обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии, в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

    Решением ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ей было отказано в назначении пенсии по старости, ввиду того, что заявленный истцом период проживания с <дата> по <дата> в зоне с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден регистрацией в паспорте или иными соответствующими документами (л. д. 5).

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что, несмотря на то, что с <дата> по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>, в указанный период фактически проживал в <адрес> с семьей в квартире, принадлежащей его супруге.

    Разрешая заявленные требования и, проверяя их обоснованность, судом установлено, что в спорный период истец фактически постоянно проживал в <адрес>.

    Указанный вывод суда нашел свое подтверждение в представленных письменных доказательствах.

    Из материалов дела следует, что Рябов С.С. с <дата> имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

<дата> истцом заключен брак с Коробовой (Рябовой) С.Н. (л. д. 9).

Из учетной карточки к военному билету следует, что местом жительства Рябова С.С. является: <адрес> (л. д. 63-65).

По указанному адресу супруга истца зарегистрирована и проживает с 1988 г. (л. д. 11-12).

Как следует из свидетельства о рождении П-ТД № от <дата> у Рябовой С.Н. и Рябова С.С. родилась дочь Рябова К.С., место рождения - <адрес> (л. д. 10).

Из копии карты развития новорожденного, сертификата профилактических прививок, а также классного журнала следует, что адресом Рябовой К.С. (дочери истца) является <адрес> (л. д. 58-62).

Кроме того, факт проживания Рябова С.С. в спорный период в <адрес>, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Рябова С.Н., Захаров В.Н., Широбоков А.В. и Гвоздева Г.В.

Установив, что Рябов С.С. с <дата> по настоящее время фактически проживает в населенном пункте, отнесенном к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за истцом права на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации № от <дата> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 1 год и обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить выплату этой пенсии с <дата> (день обращения за назначением пенсии).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения истцу пенсии по старости опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, согласно которым подтверждается, что последняя в спорный период проживала на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Ошибочным, а потому не влияющим на законность судебного постановления, является и довод жалобы ответчика о том, что пенсия истцу подлежит назначению с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Поскольку Рябов С.С. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости <дата>, то есть после возникновения у него права на назначение пенсии, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно назначил истцу пенсию с момента обращения истца в пенсионный орган за ее назначением.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 30 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи