Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2019 от 22.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нордорстрой» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нордорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В установленные законом сроки представитель ООО «Нордорстрой» обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление.

Представитель ООО «Нордорстрой» в судебном заседании пояснила, что постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ООО Нордорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Копия указанного постановления была направлена почтой, ООО «Нордорстрой» получило его ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что применение к ООО «Нордорстрой» наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей было применено без учета финансового положения организации. В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В нарушении ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административным органом не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства. Не была применена норма ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера. Не учтено крайне тяжелое финансовое положение организации, а именно тот факт что в отношении ООО «Нордорстрой» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (дело № №). Назначенный размер штрафа является существенным, что может привести к невозможности выполнения обязательств организации по своевременной выплате заработной платы, налоговых платежей. На основании изложенного, просит уменьшить размер штрафа назначенного ООО «Нордорстрой».

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания представили отзыв из которого следует, что в Государственную инспекцию труда в Самарской области поступило обращение Зубарева Д.П. (вх. в ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ №), о нарушении его трудовых прав ООО «Нордорстрой» (далее - Общество). По данному обращению ДД.ММ.ГГГГ в Обществе проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой доводы заявителя о нарушении его трудовых прав представленными документами подтвердились, оформлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №-И. В отношении юридического лица ООО «Нордорстрой» рассмотрено дело об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ и привлечено к ответственности юридическое лицо ООО «Нордорстрой» (Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №), привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При проведении проверки было установлено, что в должностные обязанности прораба Зубарева Д.П. входят функции, связанные с организацией, руководством и проведением работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, юридическое лицо ООО «Нордорстрой» нарушило требования ст.ст. 212, 225 ТК РФ, абз. 3 п. 2.3.2 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №). Разъяснения в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. Согласно ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Абзацами 2 - 9 п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29) определен перечень руководителей и специалистов (включающий в том числе заместителей руководителей организаций, курирующих вопросы охраны труда, специалистов служб охраны труда, работников, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда), которые проходят обучение по охране труда в обучающих организациях, оказывающих услуги в области охраны труда. В соответствии со ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых КоАП РФили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При назначении административного наказания юридическому лицу, учтен характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размеременее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ). Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере от ста десяти до ста тридцати тысяч рублей. В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Письмо уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (Почта России: отслеживание почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения - временное отсутствие адресата), в соответствии п. 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица». В Государственную инспекцию труда работодатель не явился. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу: Яндекс. Почта ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (письмо успешно доставлено указанному адресу). Работодатель ООО «Нордорстрой» должным образом извещен о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-И уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (почта России: отслеживание почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ «неудачная попытка вручения – временное отсутствие адресата), в соответствии п. 3 ст. 54 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. В государственную инспекцию труда работодатель не явился. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указание адресу»; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (письмо успешно доставлено указанному адресату), в Государственную инспекцию труда работодатель не явился. Санкция в размере <данные изъяты> вынесена с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Правонарушение, совершенное ООО «Нордорстрой» правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а доводы жалобы отражают несогласие ООО «Нордорстрой» с данной оценкой и является собственной точкой зрения. Факт совершения административного правонарушения ООО «Нордорстрой» подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 3.4, 30.7 КоАП РФ просят жалобу ООО «Нордорстрой» оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения.

Выслушав представителя ООО «Нордорстрой», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение: событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Нордорстрой» проведена внеплановая документарная проверка.

На основании материалов внеплановой документарной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отношении ООО «Нордорстрой» были выявлены нарушения обязательных требований, а именно: ООО «Нордорстрой» провела в самой организации обучение и составила протокол по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, прораб Зубарев Д.П. выполнял свои должностные обязанности по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким образом, прохождение обучения по охране труда и проверка знаний требований охраны труда должны производиться не в произвольном порядке, а в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Такой порядок утвержден Постановлением Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

Согласно пункту 2.1.3 Постановления № первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 и п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №, в котором зафиксировано указанное выше нарушение работодателем.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом главным Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО «Нордорстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Нордорстрой» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, и не оспариваются заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Нордорстрой», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности.

Каких либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению не выявлено. Доказательства виновности Предприятия получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Однако, рассматривая вопрос назначенного наказания, суд, с одной стороны приходит к тому, что административное наказание назначено ООО «Нордорстрой» с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкций ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с другой, с учетом мнения представителя ООО «Нордорстрой» о непосильности исполнения для ООО «Нордорстрой» такого высокого штрафа, суд считает возможным применить положения п. 3.2 КоАП в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья… рассматривающий жалобу на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.3. ст. 14. 1 КоАП при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, а именно назначить ООО «Нордорстрой» административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В остальной части Постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Постановление подлежит обжалованию в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течении 10 дней с момента его получения.

Судья Шевченко И.Г.