Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1412/2017 от 31.01.2017

дело № 2-1412/17

Определение

г. Смоленск                                 21 февраля 2017г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучковой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Жучкова А.В., к Жучкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Жучкова Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Жучкова А.В., обратилась в суд с иском о признании Жучкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением №, расположенным в <адрес> снятии последнего с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчику в связи с трудовыми отношениями. Однако ответчик, зарегистрированный в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, не проживает в спорном жилом помещении, его местонахождение неизвестно, его личных вещей в жилом помещении не имеется.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. иск Жучковой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Жучкова А.В., удовлетворён. Жучков В. А. признан утратившим право пользования жилым помещением №, расположенным в доме <адрес> и снят с регистрационного учёта по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., причины своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Жучков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Жучковой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Жучкова А.В., к Жучкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта оставить без рассмотрения.

Разъяснить Жучковой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Жучкова А.В., что она вправе вновь обратиться в суд с указанным иском на общих основаниях.

Определение обжалованию не подлежит.



Председательствующий судья      О.А. Капустин