Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3660/2021 ~ М-3110/2021 от 19.05.2021

КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Алферовой М.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Мосталыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению У МВД России по г. Самара (ОП №) к Тонких Ю.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по г. Самара (ОП №) обратился в суд с административным иском к Тонких Ю.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что Тонких Ю.Ю. состоит под административным надзором, установленным на восемь лет решением Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию один раз в месяц; запрет пребывания по месту постоянного проживания или пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Тонких Ю.Ю. дополнены ранее установленные ограничения ограничениями: являться для регистрации в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, запретом пребывания в барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Тонких Ю.Ю. дополнены ранее установленные ограничения ограничениями: являться для регистрации в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц.

Ответчик характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, однако злоупотребляет спиртными напитками, в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.20, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить Тонких Ю.Ю. в дополнение ранее установленных административных ограничений, следующее ограничение: запрет на посещение кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в части необходимости установления дополнительного ограничения, при этом полагала, что ответчику следует установить ограничение в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц, поскольку ограничение, о котором просит административный истец, уже установлено ответчику, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Красноглиснкого районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на срок 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по месту пребывания ответчика со следующими ограничениями: явка на регистрацию один раз в месяц; запрет пребывания по месту постоянного проживания или пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Тонких Ю.Ю. дополнены ранее установленные ограничения ограничениями: являться для регистрации в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, запретом пребывания в барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Тонких Ю.Ю. дополнены ранее установленные ограничения ограничениями: являться для регистрации в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц.

Установлено, что находясь под административным надзором, в течение одного года, административный ответчик совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, ответственность за которые предусмотрена ст.6.9.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу; а также административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Однако, решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Тонких Ю.Ю. дополнены ранее установленные ограничения ограничением в виде запрета пребывания в барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. Повторное вменение указанного ограничения законом не предусмотрено.

В связи с чем, учитывая категорию совершенных административным ответчиком административных правонарушений, данные о его личности, в целях усиления контроля за осужденным, суд считает целесообразным вменение Тонких Ю.Ю. к ранее установленным ограничениям ограничение в виде в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по г. Самара (ОП №) к Тонких Ю.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить Тонких Ю.Ю. на весь период административного надзора, установленного решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения:

- обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова