Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4846/2015 ~ М-4811/2015 от 31.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.10.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абрарова Р.Р. к ОАО «МСЦ» о компенсации морального вреда,    взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ОАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием    принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. Виновным в указанном ДТП был признан     водитель автомобиля <данные изъяты> Романова А.А. В результате данного ДТП его автомобилю были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ОАО «МСЦ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые для этого документы. Ответчик признал данный случай страховым и    осуществил выплату страховой суммы в размере <данные изъяты>.    В связи с несогласием с данной выплатой он обратился в ООО «<данные изъяты>»,    согласно    заключения которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты>., в связи с    чем недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты>.    Кроме того, им были оплачены услуги оценки в    размере <данные изъяты>., расходы по дефектовке в размере <данные изъяты>. Он    обратился с претензией к ответчику, в которой просил    выплатить недоплаченную часть страхового возмещения, однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в его пользу с ОАО «МСЦ» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере <данные изъяты>., расходы по дефектовке в размере <данные изъяты>., законную финансовую санкцию в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании    представитель истца Кузнецова Д.Е., действующая на основании доверенности, в связи с выплатой истцу после обращения в суд с данным иском    ДД.ММ.ГГГГ. недоплаченного страхового возмещения уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере <данные изъяты>., расходы по дефектовке в размере <данные изъяты>., законную финансовую санкцию в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 %, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты>. по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела,    суд    приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

      Согласно     Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Согласно ст. 15 Закона    РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие    нарушения изготовителем    прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит    компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда    определяется судом    и не зависит от размера имущественного вреда.

             Из материалов дела следует, что 08.11.2014г. произошло ДТП с участием     принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением Абрарова Р.Р. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Романовой А.А. Виновным в данном ДТП была признана Романова А.А., гражданская ответственность которой была застрахована в «Росгосстрах», что подтверждается    административным материалом.

Согласно    заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта     автомобиля     истца составляет <данные изъяты>.

После обращения истца в ОАО «МСЦ», где у него была застрахована гражданская ответственность с заявлением о выплате ему страховой суммы, данная страховая компания признала указанный случай страховым и осуществила истцу выплату страхового возмещения     ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., после обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., всего выплатила истцу <данные изъяты>., что    подтверждается платежными поручениями.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки свои обязательства     по выплате страховой суммы    надлежащим образом не исполнил, осуществил страховую выплату в полном объеме лишь после обращения истца в суд с указанным иском, суд считает, что указанными действиями ответчика были нарушены права Абрарова Р.Р., поскольку     последний испытывал нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, требования Абрарова Р.Р. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ    « Об ОСАГО», в течение 20 календарных    дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом      возмещении убытков и приложенных к нему документов,    предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате     страховщик    за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему    денежные средства в виде финансовой санкции в размере 00, 05 процента от установленной указанным ФЗ     страховой суммы по виду причиненного вреда    каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №     размер неустойки    за    несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда    в натуральной форме определяется в размере 1 %     за каждый день просрочки от суммы    страхового возмещения,     подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм. Выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона « Об Осаго».

Поскольку ответчик на претензию истца не ответил,      оставшуюся часть страховой выплаты      доплатил истцу лишь после обращения    последнего в суд с данным иском, суд считает, что требования истца    о взыскании с ответчика финансовой санкции и    неустойки являются обоснованными. Вместе с тем, с учетом положений ст. 333    ГК РФ, суд считает возможным снизить    заявленный истцом размер финансовой санкции до    <данные изъяты>., неустойки до      <данные изъяты>.

Ст. 13 Закона     « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке     удовлетворения требований потребителя взыскивается    штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке     требования истца ответчиком исполнены не были, и, учитывая, что судом установлено не      исполнение страховой компанией возложенных законом обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить    размер штрафа до <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что    с ответчика    в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг      оценочной организации в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы    по оплате дефектовки в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования Абрарова Р.Р. в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, сложность дела, суд считает, что с ответчика в пользу     истицы подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования Абрарова Р.Р. в данной части    подлежат частичному удовлетворению.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Абрарова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу Абрарова Р.Р. расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере <данные изъяты>., расходы по дефектовке в размере <данные изъяты>., законную финансовую санкцию в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2015г.

Судья                                                                                                  Ю.В. Косенко