Решение по делу № 2-1395/2013 ~ М-717/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-1395/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Виталия Викторовича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.В., с учетом внесенных уточнений, обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в том числе, автомобиля истца марки <данные изъяты>. ДТП произошло по вине ФИО4, который допустил нарушения п.9.10 ПДД РФ. Им, Козловым В.В., нарушений ПДД допущено не было.

Далее истец ссылается на то, что на момент ДТП его, Козлова В.В., ответственность по ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № №). Страховая компания по заявлению истца выплатила в качестве страхового возмещения денежные средства в размере – <данные изъяты> коп.. В целях определения расходов, необходимых для приведения автомашины в состояние, в котором она находилась до ДТП, истец обратился в ООО «ВОСМ». По заключению оценочной экспертизы сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет – <данные изъяты> коп.. За проведение данной экспертизы истец оплатил денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей, а также понес расходы по извещению страховой компании о времени и месте проведения осмотра автомобиля в размере – <данные изъяты> коп..

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он, Козлов В.В., обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако, никаких действий со стороны ответчика не последовало. Таким образом, истец считает, что действиями ответчика, ему, Козлову В.В., были причинены материальный и моральный вред. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя.

Истец просит суд: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его, Козлова В.В., пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., судебные расходы по составлению отчета об оценке ущерба – <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> руб., расходы на оплату доверенности в размере – <данные изъяты> руб., в счет возмещения морального вреда – <данные изъяты> коп., неустойку в размере – <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом (л.д.2-4, 53-54).

Представитель истца Козлова В.В. - Прилепов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, своих возражений не представил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в том числе, автомобиля Козлова В.В. марки <данные изъяты>.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> ФИО4, который допустил нарушения п.9.10 ПДД РФ. При этом, Козловым В.В. нарушений ПДД допущено не было.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность Козлова В.В. по ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).

Истец обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, в результате чего, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в общей сумме – <данные изъяты> коп..

Истец с целью определения действительного размера ущерба обратился в ООО «ВОСМ» для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчету об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства – <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом его износа составляет – <данные изъяты> коп.. (л.д. 10-44).

Оценивая заключение представленного истцом отчета, суд считает его достоверным, поскольку, данный отчет выполнен уполномоченным на то лицом, в отчете содержится описание проведенных исследований, выводы эксперта не противоречат исследовательской части.

Ответчиками отчет об оценке не оспорен.

Таким образом, суд считает установленным, что Козлову В.В. причинен материальный ущерб в размере –<данные изъяты> коп..

ОСАО «РЕСО-Гарания» выплачено страховое возмещение в размере – <данные изъяты> коп..

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Козлова В.В. надлежит взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере – <данные изъяты> коп. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> коп.).

На основании изложенного, суд считает, исковые требования Козлова В.В. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 53-55).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст.7 №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу более одного потерпевшего составляет не более 160 000 рублей.

Истцом представлен расчет суммы неустойки (л.д.55), с которым суд соглашается.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит применению в случаях, если правоотношения не урегулированы другим специальным законом.

Поскольку в силу п.п. "б" ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО" причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию, то суд приходит к выводу, об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов, судом учитываются все обстоятельства дела, размер удовлетворенных исковых требований к ответчику, а также судебные расходы распределяются судом исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Козлова В.В. надлежит взыскать судебные расходы по составлению отчета об оценке ущерба – <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> руб., расходы на оплату доверенности в размере – <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, является разумным пределом.

Поскольку, истец по требованиям к страховой компании освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу УФК МО МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп..

Также, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данная сумма подлежит взысканию в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец после проведения экспертной оценки ущерба в ООО «ВОСМ» обращался в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба в полном объеме, однако, в произведении полной выплаты страхового возмещения истцу было отказано.

Таким образом, суд считает, что к возникшим правоотношения подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителя о взыскании со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, и с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Козлова В.В. надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – <данные изъяты> коп. ( 50% от <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Истцом представлены доказательства заявленных им требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования Козлова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия»о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Виталия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Козлова Виталия Викторовича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., судебные расходы по составлению отчета об оценке ущерба – <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> руб., расходы на оплату доверенности в размере – <данные изъяты> руб., неустойку в размере – <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

В части исковых требований о взыскании морального вреда Козлову Виталию Викторовичу отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 06 мая 2013 года.

Судья: Е.В. Васильева