Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2020 ~ М-2000/2020 от 21.08.2020

Дело №2-1417/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ильиной Н.В., помощник судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Шакировой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шакировой С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 20.03.2013 по состоянию на 28.04.2020 в размере 262946,89 руб., из которых просроченная ссуда – 61848,69 руб., просроченные проценты – 00,00 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 162325,24 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 38772,96 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5829,47 руб.

Свои требования банк мотивировал тем, что 20.03.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования ПАО «Совкомбанк») и Шакировой С.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 125628,00 руб. под 29,00% годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил кредит в указанной сумме, однако ответчик допустил нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и процентов по нему. Требование банка о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им оставлено ответчиком без внимания. Размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 28.04.2020 в размере 262946,89 руб., которая до настоящего времени не погашена, что и стало поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец ПАО «Совкомбанк» в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство банка о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Шакирова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Суд дважды откладывал судебное заседание, уведомляя её по адресу в кредитном договоре, указанному лично, где она зарегистрирована по настоящее время (л.д.34), по телефону также собственноручно указанному в кредитном договоре, никто трубку не берет (л.д.35).

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Реализуя данные конституционные принципы, ГПК РФ наделяет лиц, участвующих в деле, рядом процессуальных прав и обязанностей.

Так в соответствии со ст. 35 ГПК РФ к процессуальным правам лиц, участвующих в деле, относится право на участие в судебном заседании. Этому праву лица, участвующего в деле, корреспондирует обязанность суда, предусмотренная ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, об его извещении о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела о дате и месте судебного заседания, Шакирова С.В. извещалась судебной повесткой по адресу, указанному в иске, однако доставлена адресату она не была, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Данными об изменении Шакировой С.В. место жительства или пребывания суд не располагает.

Кроме того, судом предпринимались попытки известить ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы на номер телефона <номер обезличен>, указанный в анкете на получение кредита (л.д. 19), однако согласно справке секретаря судебного заседания Ильиной Н.В. дозвониться по указанному номеру телефона не представилось возможным (л.д. 35).

Положениям ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГКРФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, учитывая, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ст. 154 ГПК РФ, нарушению принципа осуществления правосудья в разумные сроки (ст. 6¹ ГПК РФ), суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 57, п. 5 ст. 58 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как следует из изменений №1, вносимых в Устав от 27.11.2014, в соответствии с решением Единственного участника от 23.05.2014 (решение №6) банк преобразован в открытое акционерное общество с наименованиями открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ОАО ИКБ «Совкомбанк»). Банк является правопреемником общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Решением Единственного акционера от 08.10.2014 (решение № 8) полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Тем самым ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по данному делу.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 20.03.2013 Шакировой С.В. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором просила заключить с ней посредством акцепта этого заявления-оферты договоры банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты (л.д. 20).

Подписывая вышеуказанное заявление, а также акцепт Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита <номер обезличен> Шакирова С.В. своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

Как следует из материалов дела, на основании данного заявления банк подписал с Шакирова С.В. договор о потребительском кредитовании <номер обезличен> от 20.03.2013 и зачислил на банковский счет <номер обезличен> сумму кредита, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в указанных документах (заявлении, Общих и Индивидуальных условиях кредитования) содержались все существенные условия о договоре о потребительском кредитовании, в силу чего договор о потребительском кредитовании между истцом и ответчиком считается заключенным с 20.03.2013, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разделу 3 Общих условий потребительского кредита банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщик кредит на потребительские цели на условиях предусмотренных договоров о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором потребительском кредитовании.

Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте. Акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий:

- открытия банковского счета-1 заемщику в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено заявлением-офертой

- предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1 (в случае, если заемщик выразит желание открыть в банке банковский счет-1), в случае отказа заемщика от открытия а банке банковского счета-1 – путем перечисления денежных средств на счет в другом банке. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получениям заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счети-1 либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Как было установлено судом, между 20.03.2013 банком и Шакировой С.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласного которому кредитор – ООО ИКБ «Совкомбанк», обязался предоставить Шакировой С.В. (заемщик) кредит в сумме 125628,00 руб. под 29,00% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2 раздела «В» кредитного договора <номер обезличен> от 20.03.2013, заемщику был открыт банковский счет <номер обезличен> для зачисления суммы кредита (л.д. 19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства в части предоставления Шакировой С.В. кредита в указанном размере исполнил, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 4.1.1 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит, в сроки, установленные договором потребительского кредита.

Как указано в п. 3.8 Условий кредитования, моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, при безналичном перечислении – в том случае, если денежные средства поступили до 18 часов 00 минут (до 15 часов 00 минут – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка) местного времени. Все денежные средства, поступившие в банк в погашение задолженности по договору потребительского кредита после 18 часов 00 минут (после 15 часов 00 минут – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка) местного времени, считаются поступившими следующим банковским днем.

Из копии выписки по счету <номер обезличен> за период с 20.03.2013 по 28.04.2020, отражающей движение денежных средств, следует, что банк произвел зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования Шакировой С.В. в размере 125628,00 руб.; платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали не своевременно, последний платеж был совершен ответчиком 24.01.2015. После этого гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось, вследствие чего по состоянию на 28.04.2020 образовалась задолженность по основному долгу и процентам в общем размере 262946,89 руб.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора в адрес Шакировой С.В. банком было направлено 27.03.2020 досудебное уведомление о возврата кредита (л.д. 26-27). Однако до настоящего момента указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем ответчик Шакирова С.В., заключив кредитный договор с банком, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что она не предприняла меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 20.03.2013 по состоянию на 28.04.2020 у ответчика Шакировой С.В. имеется задолженность в общей сумме 262946,89 руб., из которых просроченная ссуда – 61848,69 руб., просроченные проценты – 00,00 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 162325,24 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 38772,96 руб.

Учитывая, что кредитный договор <номер обезличен> от 20.03.2013 не предусматривает право сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, принимая во внимание, что Шакировой С.В. не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Шакировой С.В. задолженности по кредитному договору №181053209 от 20.03.2013, состоящей из просроченной ссуды (61848,69 руб.) и просроченных процентов (00,00 руб.) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврате кредита и уплаты процентов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитования, в частности разделом «Б» Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено взыскание штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а также от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключив кредитный договор, ШакироваС.В. должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Как следует из искового заявления, представленного истцом расчета задолженности, последним заявлены ко взысканию с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 162325,24 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 38772,96 руб.

Ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в суд от ответчика в какой-либо форме не поступало.

Вместе с тем в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга по кредиту, процентов и размера начисленной пени, период её начисления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленного договором размера пени последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ в 5 раз.

При таких данных, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию пеня за просрочку уплаты кредита в размере 32465,05 руб., а за просрочку уплаты процентов – 7754,59 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь приведенными выше положениями, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5829,47 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шакировой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шакировой СВ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 20.03.2013 по состоянию на 28.04.2020 в размере 102068,33 руб., из которых просроченная ссуда – 61848,69 руб., просроченные проценты – 00,00 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 32465,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7754,59 руб.

Взыскать с Шакировой СВ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5829,47 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Мотивированный текст судебного решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>