Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2023 ~ М-24/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-867/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-000083-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2023 по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло ДТП по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Toyota Celica, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащее ФИО7 Виновником ДТП является водитель – ФИО1

Транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак № на момент ДТП было застрахован в АО «ОСК» по договору добровольного страхования (полис А51 № от ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ОСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 2 083 300,00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 400 000 рублей.

В досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП в размере 1683300 руб. (2 083 300-400 000).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 1 683 300,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 616,50 руб.

В судебное заседание не представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту содержания, под подпись, причину не явки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, На основании представленного по запросу суда административного материала по факту ДТП, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 56 минут по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием ТС Тойота Селика г/н № под управлением неустановленного лица, ТС Лэнд Крузер 200 г/н № под управлением ФИО2, ТС Мицубиши ASX г/н № под управлением ФИО10 ФИО11 Оглы и ТС Лада Приора г/н № под управлением ФИО4, в результате которого водителю Мицубиши ASX г/н № ФИО8, были телесные повреждения.

Согласно административному материалу, ответчик покинул место происшествия.

На основании постановления инспектора группы ИАЗ 1 батальона ПОЛКА ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем ТС Тойота Селика г/н № было прекращено, по основанием, предусмотренным ст.12.24 КоАП РФ.

Транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано на основании договора страхования Полис № № в АО «ОСК» которое, признав наступившие событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 2 083 300,00 руб. в счет возмещения страхователю причиненных вследствие страхового случая убытков, что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что АО «ОСК», которое произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения страхователю причиненных вследствие страхового случая убытков, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент аварии был застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»".

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 400 000 рублей., рассчитанного по правилам «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

С учетом положений ст. 965 ГК РФ, с момента выплаты страхового возмещения к АО «ОСК» перешло право требования к ФИО1 возмещения вреда, причиненного автомобилю Toyota Land Cruiser, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.2).

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других") применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных, характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таком положении, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло право требования с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, заявленные АО «ОСК» исковые требования к ФИО1 также нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в размере 1 683 300 рублей (2 083 300-400 000).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 616,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН <данные изъяты>) сумму выплаченного ущерба в размере 1 683 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 616 рублей 50 копеек, а всего взыскать 1 699 916 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 28.03.2023 года.

Судья                              О.В. Грайворонская