Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2021 ~ М-1139/2021 от 04.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                                26 октября 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., при секретаре Лебакиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению представителя АО «Почта Банк» к Курмаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Курмаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

      Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между АО «Почта Банк» и ответчиком – Курмаевой ФИО7, был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <Данные изъяты> до <Дата обезличена> под <Данные изъяты> годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от <Дата обезличена> полное фирменное наименование банка и сокращённое фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <Дата обезличена> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». В соответствии с п.1.8 Условий клиент обязался вернуть Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, были указаны в Графике. Ответчик неоднократно нарушала Условия кредитного договора, не исполняла свои обязанности в размере и сроки, предусмотренные договором. Задолженность ответчика по кредитному договору на <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 535.953 рубля 62 коп., из которых: задолженность по процентам – 44.675 рублей 36 коп.; задолженность по основному долгу – <Данные изъяты> коп.; задолженность по неустойкам –                             2.010 рублей 51 коп. Представитель Банка просил взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик – Курмаева Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика. Известные номера телефонов Курмаевой Н.В. при попытке дозвониться не отвечали.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск представителя АО «Почта Банк» к Курмаевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между АО «Почта Банк» и ответчиком – Курмаевой ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <Данные изъяты> до <Дата обезличена> под <Данные изъяты> годовых. (л.д. 11 – 16). Приобщен График погашения платежей. (л.д.42-43).

Задолженность ФИО2 по кредитному договору <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 790.151 рубль 48 коп. (л.д. 47 – 49).

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации 36 06 <Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> известно, что Курмаева ФИО10 родилась <Дата обезличена> в                  <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. (л.д. 50 – 52).

Согласно заключительному требованию от <Дата обезличена> известно, что АО «Почта Банк» уведомил Курмаеву ФИО11 о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., не позднее <Дата обезличена>. (л.д. 53).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – Курмаевой Н.В., задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 535.953 рубля 62 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между АО «Почта Банк» и ответчиком – Курмаевой ФИО12, был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <Данные изъяты> рублей до <Дата обезличена> под 12,9 % годовых.

Задолженность ответчика по кредитному договору на <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> коп., из которых: задолженность по процентам – <Данные изъяты>.; задолженность по основному долгу – <Данные изъяты>.; задолженность по неустойкам –                             <Данные изъяты> коп. Установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исковое заявление представителя ПАО «Почта Банк» к Курмаевой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.                         Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.560 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «Почта Банк» к Курмаевой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Почта Банк», ИНН <Данные изъяты>, дата государственной регистрации юридического лица - <Дата обезличена>, задолженность по Кредитному договору                       <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>., из них:

    задолженность по процентам – <Номер обезличен>.;

    задолженность по основному долгу – <Номер обезличен>.;

    задолженность по неустойкам – 2<Номер обезличен>

       Взыскать с Курмаевой ФИО15 в пользу ПАО «Почта Банк», ИНН <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                             его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                      Овсянников С.В.

                                                                                                                                                            Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

УИД 63RS0<Номер обезличен>-91