Решение по делу № 2-1984/2020 ~ М-1654/2020 от 04.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 ноября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Р.Ю. к Щемеровой О.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Р.Ю. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Щемеровой О.Ю., в котором, с учетом уточнений, просит признать порочащими честь и достоинство оскорбления в его адрес, направленные ответчиком, а также взыскать с Щемеровой О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Андреев Р.Ю. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щемерова О.Ю. со своего номера телефона отправляла посредством мессенжера «WhatsApp» на номер телефона Сорокина B.C. сообщения оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, в отношении истца. Слова, использованные в речи ответчика, являются оскорбительными по своему характеру, то есть унижающими честь и достоинство человека, поскольку обозначают негативную с точки зрения общественной морали характеристику какого-либо лица по роду деятельности, поступкам, поведению. Истец указал, что исследованные фразы, использованные ответчиком Щемеровой О.Ю. в его адрес, являются речевой формой общения, выражающей ее неуважительное отношение к истцу. Действия ответчика носили умышленный характер и были направлены на нанесение Андрееву Р.Ю. оскорбления, то есть унижение его чести и достоинства выраженное в неприличной форме, так как в отношении него была высказана оценка личности в утвердительной форме ее выражения. В обоснование иска истцом представлен скриншот переписки по мессенжеру «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Истец испытывал нравственные страдания в виде сильных переживаний, а также чувство беспомощности от того, что ответчик, выразив свои оскорбления посредством мессенджера «WhatsApp», проявила неуважение к закону, общественной морали и нравственности, в связи с чем, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Щемерова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (о чем имеется телефонограмма).

Согласно положениям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации). Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание Щемеровой О.Ю. не представлено.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации).

Принимая во внимание положения ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения нарушения процессуального срока, недопущения ущемления прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 4 статьи 15 Конституции РФ предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно статье 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Совокупность этих конституционных положений обеспечивает равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, свободу массовой информации, правом свободно искать получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение их в публичных выступлениях, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Таким образом, обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, в силу приведенных выше положений закона лежит на истце (п.9 указанного Постановления).

Статья 10 (п. 1) ГК РФ определяет, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щемерова О.Ю. со своего номера телефона отправляла посредством мессенжера «WhatsApp» на номер телефона ФИО1 сообщения оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, в отношении истца.

В подтверждение факта распространения ответчиком порочащих сведений об истце, Андреевым Р.Ю. представлен скриншот переписки по мессенжеру «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2). Представленный истцом скриншот переписки требованиям относимости и допустимости доказательства не отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 152 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину право требовать по суду опровержения порочащих его сведений (пункт 1), в том числе распространенных в средствах массовой информации (пункт 2), а гражданину, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, - право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации, т.е. на самозащиту права (пункт 3); если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, потерпевший от распространения таких сведений вправе обратиться в суд с заявлением об их признании не соответствующими действительности (пункт 6). Сами по себе названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальные способы защиты личных неимущественных прав лица, в отношении которого были распространены порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, не соответствующие действительности, не могут расцениваться как противоречащие Конституции Российской Федерации. Как таковые они не исключают и применение других способов защиты, в том числе в тех случаях, когда нарушение прав не связано с виновным поведением лица, причастного к распространению соответствующих сведений, и когда их распространение осуществляется иными средствами и через иные источники, нежели средства массовой информации (п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Егорьевскому судебному району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Щемерова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу. Вместе с тем, обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, в контексте рассматриваемого гражданского дела, преюдициальными не являются.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 152 ГК РФ и заявленную истцом, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт виновного распространения ответчиком в отношении истца недостоверных сведений, порочащих его честь и достоинство.

Суд полагает, что высказывания ответчика фактически являются оценочным суждением, мнением, убеждением и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, что разъяснено в ч. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Андреева Р.Ю. к Щемеровой О.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Андрееву Р.Ю. в иске к Щемеровой О.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись О.В. Привалова