Решение по делу № 2-1319/2012 ~ М-1003/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-1319/12                                                                                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                                                                                  30.05.2012 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Кириллова А.И.

при секретаре Мальцевой К.А.

с участием истцов Пономаревой А.А., Пономаревой Г.В., Пономарева С.А.,

представителя истцов Васильевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Пономаревой А.А., Пономаревой Г.В., Пономарева С.А. к ООО «Дирекция единого заказчика» об обязании произвести ремонт кровли, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Дирекция единого заказчика» об обязании произвести ремонт кровли, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что являются жильцами квартиры № по <адрес>, неоднократно обращались к ответчику по поводу устранения повреждения части кровли крыши, расположенной над квартирой, в которой проживают. Квартира находится на последнем этаже. В период дождей и таяния снега весной на потолке в одной из комнат образуется течь. Актами обследования, составленными работниками ООО «ДЕЗ» от <дата>, <дата>, <дата> были зафиксированы факты протекания кровли, в результате которых на потолке и обоях образовывались желтые разводы, отошла потолочная плитка. Ответчик обязался устранить повреждение кровли. Согласно сметного расчета, выполненного ООО «...», стоимость ремонта комнаты составляет ... руб. Истцы обращались в ООО «ДЕЗ» с требованием об устранении повреждения кровли, однако со стороны ответчика ремонт кровли не произведен. Поскольку в связи с невыполнением ответчиком обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества было повреждено имущество истцов, Пономаревы просят обязать ответчика произвести ремонт кровли, взыскать материальный ущерб в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании <дата> истцы уточнили исковые требования, просили обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой № по <адрес> в течение ... календарных дней со дня вступления решения в законную силу, обязать произвести ремонт чердачного перекрытия над квартирой № по <адрес> в течение ... календарных дней со дня вступления решения в законную силу в соответствии со строительными нормами и правилами, а именно произвести работы: отбивка штукатурки .... м2, разборка утеплителя чердачного перекрытия ... м2, ремонт деревянных перекрытий со сменой настила и опорных частей ... м2, укрепление существующего чердачного перекрытия со сменой негодных частей ... м2, устройство основания под штукатурку деревянных поверхностей из штукатурной драни ... м2, устройство пароизоляции прокладочной в ... слой .... м2, утепление чердачного перекрытия плитами в ... слоя ... м2, устройство цементно-песчаной стяжки толщиной ... мм ... м2, взыскать материальный ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на юридические услуги в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Истцы Пономарева А.А., Пономарева Г.В., Пономарев С.А. на уточненных исковых требованиях настаивали, не настаивали на детализации подлежащих выполнению работ.

Представитель истцов Васильева И.В. уточненные исковые требования поддерживала, не настаивала на детализации подлежащих выполнению работ.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ» - Лузянин А.Б., действующий по доверенности № от <дата>, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском был не согласен, в своих возражениях указал, что в соответствии с приложением 3 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры СССР от 23.11.1988 № 312 продолжительность эксплуатации кровельных покрытий, состоящих из волнистого шифера до капитального ремонта составляет ... лет, продолжительность эксплуатации деревянных чердачных перекрытий - ... лет. Данные о проведении капитального ремонта кровельного покрытия и чердачных перекрытий многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно инвентарному делу, отсутствуют. Износ дома составляет ...%. Поскольку кровельное покрытие и чердачные перекрытия требуют капитального ремонта, что является обязанностью собственников помещений многоквартирного дома, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд, заслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> Пономарева А.А., Пономарева Г.В., Пономарев С.А. являются собственниками квартиры в <адрес>, по ... доли в праве (л.д. 12-14). По договору управления многоквартирным ООО «ДЕЗ» взяло на себя обязательство оказания услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома (л.д. 38-41). Собственники квартиры № по <адрес> подали заявку в управляющую организацию для обследования их жилого помещения после протекания крыши над их квартирой (л.д. 7, 47). <дата>, <дата>, <дата>, <дата> обследована квартира истцов. По результатам обследования составлены акты. В актах зафиксированы повреждения, появившиеся в квартире Пономаревых в результате протекания кровли (л.д. 9-11, 48), а именно на потолке и обоях образовались желтые разводы, отошла потолочная плитка. Работниками ООО «ДЕЗ» сделан вывод, что требуется осмотр кровли в летний период для выявления причин протекания в квартиру, и осуществление ремонта. Актом осмотра квартиры от <дата> установлены коричневые затечные пятна над окном, влажность, разрушение отделки, которая произошла по причине протекания кровли, необходим ремонт кровли и косметический ремонт в комнате. В соответствии с локальным сметным расчетом №, выполненным ООО «...» стоимость ремонта квартиры № по <адрес> после затопления, в связи с повреждением кровли крыши здания, составляет ... (л.д. 59-60).

В соответствии с п.3 ст. 39 ЖК РФ и с п.42 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы на содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). ООО «ДЕЗ» в силу ст. 161 ЖК РФ было обязано обеспечить надлежащее состояние общего имущества дома, принять своевременные меры по обследованию и ремонту кровли. В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей, имуществу истцов причинен вред, который должен быть возмещен им в полном объеме. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

На основании расчета (локальной сметы), произведенной ООО «...», определен размер расходов, необходимых для восстановления имущества истцов, который составил ... рублей.

Ответчик не представил доказательств, устанавливающих иной размер ущерба, причиненного истцам. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Правоотношения по управлению многоквартирным домом регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено материалами дела, вред имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО «ДЕЗ» своих обязанностей. Истцы, добиваясь устранения нарушений, претерпели нравственные страдания, результатом явилось и причинение вреда их эмоциональному здоровью, в этой связи суд находит законным и обоснованным требование истцов о компенсации морального вреда. Учитывая характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании с ООО «ДЕЗ» в их пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Возражения ответчика о том, что кровельное покрытие и чердачные перекрытия требуют капитального ремонта, что является обязанностью собственников помещений, суд находит необоснованными, поскольку, согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 1703. частичная смена отдельных элементов перекрытия; заделка швов и трещин; укрепление и окраска, усиление элементов деревянной стропильной системы крыши, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции относится к текущему ремонту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцами понесены расходы по оказанию юридических услуг - ... рублей (л.д. 53), расходы по оплате госпошлины в размере 1 126,85 рублей.

         Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Дирекция единого заказчика» в течение ... календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли и ремонт чердачного перекрытия над квартирой № по <адрес>. в соответствии со строительными нормами и правилами.

Взыскать с ООО «Дирекция единого заказчика» в пользу Пономаревой А.А., Пономаревой Г.В., Пономарева С.В. материальный ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

          На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья /подпись/А.И. Кириллов