Решение по делу № 12-532/2017 от 10.04.2017

                                        дело №

                        РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года                          город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыловой Т.Н. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении 18810102170324781086 от 24.03.2017 года, которым

Рылова <данные изъяты>

признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

                        УСТАНОВИЛ:

    Оспариваемым постановлением Рылова Т.Н. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловала его в суд и просит отменить постановление, указывая, что автомобилем не управляла и правонарушения не совершала.

    В судебное заседание заявитель и представитель ПДПС ИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД МВД России по РБ несмотря на надлежащее извещение в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

    Представитель Рыловой Т.Н.- Никитин Ю.М. доводы жалобы подержал, просил отменить постановление.

    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

    Как следует из материалов дела, 21 марта 2017 года в 08 часов 26 минут по <адрес>.<адрес> <адрес>, водитель транспортного средства Шкода Суперб государственный номер регистрации № собственником которого является Рылова Т.Н. превысила установленную скорость движения ТС на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть совершила административное правонарушение в области дорожного движения, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото - и видеосъемки АРЕНА С идентификатор 0902223.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    С состоявшимся постановлением по делу согласиться нельзя.

    Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

    В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Шкода Суперб государственный регистрационный знак М 291 НА 102 регион в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, Рылова Т.Н. представила в суд договор комиссии данного автомобиля №ИМ00000040 от 25.01.2017 заключенный между Рыловой Т.Н. и ООО «ИнтерАвто», договор купли продажи данного автомобиля заключенный между ООО «ИнтерАвто» и ФИО3 № ИР 0000104 и соответствующий акт приема- передачи транспортного средства.

    Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Шкода Суперб государственный регистрационный знак М291 НА 102 регион, находилось под управлением иного лица, позволяют сделать однозначный вывод о необоснованности привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Рыловой Т.Н. состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                         РЕШИЛ:

    Постановление должностного лица ИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД МВД России по РБ об административном правонарушении 18810102170324781086 от 24.03.2017 г. в отношении Рыловой ФИО6 - отменить,

    -производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Рыловой Т.Н. состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                              Т.Р.Багаутдинов