Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2021 ~ М-1019/2021 от 14.09.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001524-94

Дело № 2-1010/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        09 декабря 2021 года                                                                    г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- представитель истца (ответчика по встречному иску) КПК «Касса взаимопомощи» не явился,

- ответчик (истец по встречному иску) Гаглова В.А. не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Гагловой Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Гагловой Валентины Александровны к кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи» о признании незаконными проценты по договору займа и о взыскании компенсации морального вреда нарушением прав потребителя,

установил:

         14.09.2021 в Борисоглебский городской суд поступило направленное по почте 10.09.2021 исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Гагловой Валентине Александровне о взыскании после отмены судебного приказа задолженности по договору займа от 01.09.2020 № 161-0003642 в размере 101741 руб. 21 коп., где:

- 95734 руб. 77 коп. – сумма займа,

- 5635 руб. 33 коп. – проценты за период с 20.02.2021 по 10.09.2021,

- 371 руб. 11 коп. – неустойка.

Ко взысканию заявлены судебные расходы 3626 руб. 15 коп., где: 3234 руб. 82. – госпошлина, 112 руб. – почтовые расходы, 279 руб. 33 коп. – расходы по оформлению дела.

16.09.2021 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.

          08.11.2021 при неявке надлежащим образом извещенных сторон в судебном заседании принят встречный иску Гагловой Валентины Александровны к кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи» в части требований о признании незаконными проценты по договору займа, так как условие о процентах было навязано путем включения в типовой текст договора (злоупотребление правом согласно статье 10 ГК РФ), проценты ошибочно начислены на всю сумму займа с неправильным определением их размера, необходимо снизить проценты в порядке статьи 333 ГК РФ. Также имеется требование о взыскании компенсации морального вреда нарушением прав потребителя в размере 5000 рублей. Встречный иск в части требования о расторжении договора займа от 01.09.2020 № 161-0003642 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращен, так как отсутствует подтверждение соблюдения статьи 452 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора. В связи с принятием встречного иска в судебном заседании объявлен перерыв до 09.12.2021.

         В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) КПК «Касса взаимопомощи» при надлежащем извещении не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

             Ответчик (истец по встречному иску) Гаглова В.А. при надлежащем извещении также не явилась.

    Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в обоснование иска и встречного иска, а также письменные возражения на иск Гагловой В.А., суд признает иск КПК «Касса взаимопомощи» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

                 В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

             01.09.2020 в письменной форме путем составления единого документа – Индивидуальные условия договора займа № 161-0003642 между кредитором КПК «Касса взаимопомощи» и заемщиком Гагловой В.А. на основании её письменного обращения к истцу с письменным заявлением 01.09.2020 заключен договор займа (далее по тексту – Договор Займа) на условиях предоставления заемщику сумму займа 115000 рублей на срок 36 месяцев (срок возврата 01.09.2023) с фиксированной платой 19% годовых на условиях погашения займа ежемесячными платежами 1 раз в месяц не позднее 20 числа в размере 4254 руб. 32 коп. (последний платеж – до 01.09.2023 в размере 4254 руб. 17 коп.). За просрочку платежа согласована неустойка 20% годовых (пункт 12 Договора Займа). Составной частью Договора займа являются График возвратных платежей и Общие условия договора займа, о чем заемщик персонально расписался в пункте 14 Договора Займа, где в пункте 3.2.6 предусмотрено право кредитора потребовать с заемщика задолженность в полном объеме при просрочке общей продолжительностью 60 календарных дней.

             Истец исполнил свои обязательства по Договору займа, в том числе путем выдачи заемщику суммы займа наличными согласно расходному кассовому ордеру от 10.09.2020 №.

             Заемщик не выполнил свои обязательства по возвращению займа, в связи с чем по подтвержденному в Договоре займа адресу заемщика направлялись письменные извещения о необходимости погасить долг от 24.03.2021 и от 19.05.2021 с учетом общего периода просрочки более 60 дней.

         Согласно выписке по счету и произведенному расчету задолженность по Договору займа с учетом частичного погашения составляет 101741 руб. 21 коп., где:

- 95734 руб. 77 коп. – сумма займа,

- 5635 руб. 33 коп. – проценты за период с 20.02.2021 по 10.09.2021,

- 371 руб. 11 коп. – неустойка.

         Ответчиком правильность расчета задолженности в установленном порядке не опровергнута и доказательства его погашения суду не представлены, ссылка ответчика на статью 319 ГК РФ признается необоснованной, что согласно статьям 11, 12, 309, 310, 329-331, 361-363, 420-428, 450, 452, 779, 781, 809-811 ГК РФ является основанием для удовлетворения судом требования КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании этой задолженности с заемщика Гагловой В.А.

        Оснований для снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ нет.

При таких обстоятельствах во встречном требовании о признании недействительным условия Договора займа (пункт № 4) об установлении процентов за пользование займом и снижении начисленных процентов за пользование займом должно быть отказано. В соответствии со статьей 10 ГК РФ суд не усматривает в действиях истца злоупотребление правом по установлению в оспариваемом договоре платы за пользование займом, равной 19% годовых. Проценты за пользование займом не могут быть снижены в порядке статьи 333 ГК РФ.

         Отсутствие нарушения со стороны КПК «Касса взаимопомощи» права истца по встречному иску как потребителя финансовой услуги не дает оснований для удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда согласно статьями 15, 151 ГК РФ, Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1."О защите прав потребителей".

         При подаче иска истцом согласно платежным поручениям от 02.09.2021 № и от 23.06.2021 № уплачена госпошлина в размере 3234 руб. 82 коп. Удовлетворение иска обязывает указанную госпошлину возместить истцу за счет ответчика Гагловой В.А. согласно статье 98 ГПК РФ.

         Что касается требования о взыскании остальных заявленных судебных расходов (112 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 279 руб. 33 коп. – расходы по оформлению дела), то суд признает его не подлежащим удовлетворению, так как порядок обмена почтовой корреспонденцией между истцом (юридическим лицом) и ответчиками (гражданами) предусмотрен в Договоре Займа и Договорах Поручительства, а платой за это является согласованный процент за пользование займом. Согласно статье 94 ГПК РФ отнесение к судебным расходам затраты юридического лица на формирование дела в суд через определение расходов на приобретение бумаги, картриджа, самостоятельно установленную стоимость печати документов на ксероксе, а также через рассчитанную амортизацию самого ксерокса, является явно необоснованным.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, статьей 333.19 НК РФ, статьями 88, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

         удовлетворить иск КПК «Касса взаимопомощи».

         Взыскать с Гагловой Валентины Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа в размере 101741 руб. 21 коп., где:

- 95734 руб. 77 коп. – сумма займа,

- 5635 руб. 33 коп. – проценты за период с 20.02.2021 по 10.09.2021,

- 371 руб. 11 коп. – неустойка за нарушений обязательств по возврату займа,

а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 3234 руб. 82 коп.

Всего: 104976 руб. 03 коп.

         Отказать кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи» во взыскании с Гагловой Валентины Александровны судебных расходов по формированию дела в суд в размере 279 руб. 33 коп. и почтовых расходов в размере 112 рублей.

         Отказать в удовлетворении встречного иска Гагловой Валентины Александровны к кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи» о признании незаконными проценты по договору займа и о взыскании компенсации морального вреда нарушением прав потребителя в размере 5000 рублей.

         Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Румынин И.В.