Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-297/2014 (2-3247/2013;) ~ М-3010/2013 от 28.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-297/2014

г. Минусинск 13 января 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Скобелиной О.Н..,

с участием помощника прокурора Швыдкого Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ларионова Н.Н. к Минусинскому межрайонному отделению Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о признании действий незаконными и отмене полного ограничения режима потребления электроэнергии жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Ларионова Н.Н. обратился в Минусинский городской суд с иском к Минусинскому межрайоному отделению ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий руководителя Минусинского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» по введению ограничения режима потребления электроэнергии в жилой <адрес> и отмене данного ограничения. Мотивирует свои требования тем, что истцом и членами его семьи ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой <адрес>. Договор энергоснабжения между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Ларионовым Н.Н. не заключался. С момента приобретения дома истцом осуществляется плата за потребляемую электроэнергию в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по заявке ММО ОАО «Красноярскэнергосбыт» сетевой организации было произведено отключение электроэнергии в жилое помещение Ларионова Н.Н. Данное ограничение является незаконным, поскольку Ларионов Н.Н. задолженности за потребленную электроэнергию не имеет, каких-либо уведомлений о наличии задолженности не получал, в связи, с чем был лишен возможности своевременно урегулировать спорные взаимоотношения.

Определением суда от 12 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено – Закрытое акционерное общество «Минусинские городские электрические сети» (л.д.23).

Истец Ларионов Н.Н. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, так как спор разрешен в добровольном порядке (л.д. 32).

Ларионову Н.Н. под роспись были разъяснены правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Помощник Минусинского межрайонного прокурора Швыдкий Д.А. в судебном заседании заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Белоусова О.В. (л.д. 21) и представитель третьего лица ЗАО «Минусинские городские электрические сети» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 25- 28), от Белоусовой О.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 31)..

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ларионова Н.Н. к Минусинскому межрайонному отделению Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о признании действий незаконными и отмене полного ограничения режима потребления электроэнергии жилого дома – прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: