Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-675/2011 ~ М-6578/2010 от 30.09.2010

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Протопоповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-675/2011 по иску <данные изъяты>» к Симоновой ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, <данные изъяты>» (далее по тексту - истец, Общество, <данные изъяты>»), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что истец, обладающий лицензией на оказание услуг междугородной и международной связи № от ДД.ММ.ГГГГ, оказал ответчику услуги междугородной и международной телефонной связи.

Для получения услуг междугородной связи ответчик воспользовался автоматической системой обслуживания, предоставляемой истцом. При этом ответчиком совершены следующие фактические последовательные действия: 1. набор «8» с Пользовательского оборудования; 2. набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; 3. набор абонентского номера вызываемого абонента. Указанные действия свидетельствуют о согласии на принятие условий публичной оферты истца, доведенной до сведения неограниченного круга лиц через средства массовой информации.

Факт оказания услуг связи подтверждается детализациями телефонных соединений.

В соответствии с положениями публичной оферты, ответчику выставлялись счета, которые подлежали оплате в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

В связи с этим истец просить взыскать с ответчика: денежные средства в размере 1634343 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16371 рубль 14 копеек.

В дальнейшем суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца Кильдибекова Е.А. на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Симонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск Общества подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Симоновой Е.В. был заключен договор № на оказание услуг телефонной связи по номерам (3452)50-04-31, (34535)3-49-53, (34551)5-99-84, (3456)27-30-08, (34542)2-69-50.

В соответствии с правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, услуги междугородной и международной телефонной связи абонентам, заключившим договор с оператором местной сети связи, стали оказывать операторы дальней связи, получившие соответствующие лицензии, к которым относится ОАО «Ростелеком».

Согласно представленным истцом документам, он предоставил ответчику данные услуги в мае 2010 года на общую сумму 1634343 рубля 14 копеек.

Ответчик предоставленные ей услуги не оплатила.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется статьей 779 ГК РФ, согласно которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании представленных истцом документов суд пришел к выводу о том, что Симонова Е.В. своими действиями по осуществлению междугородних и международных звонков с предоставленного телефонного номера фактически акцептовало оферту оператора дальней связи <данные изъяты>» о заключении публичного договора на оказание услуг связи, однако свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнила.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты>» к Симоновой ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Симоновой ФИО7 в пользу <данные изъяты>»: денежные средства в размере 1634343 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16371 рубль 14 копеек.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в <данные изъяты>.

Судья       Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением компьютера.