Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2844/2018 от 27.04.2018

Судья –Агеевой Н.Г. Дело № 22-2844/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Хрипуновой Ю.В.

с участием:

осужденного Лемешко Д.В.

адвоката П.Д.М.

потерпевшего Б.А.А.

прокурора Сокол А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Кавказского района П.Т.П,, апелляционной жалобой осужденного Лемешко Д.В. на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2018 года, которым:

ЛЕМЕШКО ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, <...> года рождения, уроженец <...>, а Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край,

<...> холостой, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 300 (триста) часов обязательных работ;

- ч.2 ст.330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст.71 УК РФ, Лемешко Д.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного в период испытательного срока возложены следующие обязательства: не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступлениепрокурора Сокол А.Ю., осужденного Лемешко Д.В. и его адвоката П.Д.М., мнение потерпевшего Б.А.А., полагавших необходимым приговор отменить, а уголовное дело прекратить по доводам апелляционного представления и жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Лемешко Д.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

В судебном заседании осужденный Лемешко Д.В. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кавказского района П.Т.П, просит приговор суда отменить, прекратить производство по уголовному делу и прекратить уголовное преследование в отношении Лемешко Д.В. В обосновании доводов представления считает, что приговор суда незаконный и необоснованны, поскольку судом необоснованно отказано в прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело в отношении Лемешко Д.В. в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности. В обосновании доводов жалобы указывает, что приговор незаконный, поскольку судом допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевший Б.А.А., опровергая приведенные в них доводы, просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы и представления - без удовлетворения, как незаконные и необоснованные.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащему отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Лемешко Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.2 ст.330 УК РФ.

Вопрос о виновности и квалификации преступлений совершенных осужденным Лемешко Д.В. в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспаривается.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда, для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции потерпевшим Б.А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суду апелляционной инстанции потерпевший Б.А.А. подтвердил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к осужденному Лемешко Д.В. он не имеет, в связи с чем он ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При этом, сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего Б.А.А. у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Как следует из материалов дела Лемешко Д.В. ранее не судим, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.2 ст.330 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, положительно характеризуется, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном и в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением и примирился с потерпевшим.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а так же его поведение и отношение к содеянному, подтверждение факта достигнутого примирения с потерпевшим и мнение потерпевшего, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым освободить осужденного Лемешко Д.В. от уголовной ответственности по совершенным им преступлениям.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и дав им соответствующую правовую оценку, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены приговора суда первой инстанции, по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 389.13, 389.20, 389.21, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2018 года в отношении Лемешко Дмитрия Валерьевича - отменить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Лемешко Дмитрия Валерьевича, 26 января 1998 года рождения, уроженец <...>, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.330 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ, освободить Лемешко Дмитрия Валерьевича, от уголовной ответственности по совершенным им преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.2 ст.330 УК РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда М.М.Павлычев