Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5784/2014 ~ М-5012/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-5784/2/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием прокурора Ивановой О.Л.

с участием представителя истца Ануфриева А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТП № 4 «Тосноавто» о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Исроилов Д.М., управляя автобусом «<данные изъяты>», №, принадлежащем ООО «АТП № 4 «Тосноавто», в нарушение п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>», №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением водителя Д., который двигался в прямом встречном направлении, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», №, Иванову Д.А. были причинены телесные повреждения, а именно: установлена <данные изъяты>. Как было установлено в ходе административного расследования, происшествие произошло из-за невыполнения водителем Исроиловым Д.М. требований ПДД РФ. Согласно судебно-медицинскому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, полученные Ивановым Д.А., были квалифицированы экспертом как вред здоровью <данные изъяты> степени тяжести по признаку длительного его расстройства. Истец просит взыскать с собственника транспортного средства ООО «АТП № 4 «Тосноавто» в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Исроилов Д.М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом требований разумности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащиегражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности.. . и т.п.), а именно нравственные переживания в связи с увечьем, иным повреждением здоровья и т.д.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Исроилов Д.М., управляя автобусом «<данные изъяты>», №, принадлежащем ООО «АТП № 4 «Тосноавто», в нарушение п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>», №, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением водителя Д., который двигался в прямом встречном направлении, и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», №, Иванову Д.А. были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Исроилов Д.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, то есть не опасного для жизни длительного расстройства здоровья, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца действиями источника повышенной опасности (автомобиля), принадлежащего ответчику, под управлением вышеуказанного водителя установлен.

Также в судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Исроилов Д.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «АТП № 4 «Тосноавто» - исполнял обязанности водителя на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, учитывая, что на момент ДТП Исроилов Д.М. находился при исполнении трудовых обязанностей, обязанность по возмещению компенсации морального вреда в пользу потерпевшего за причиненный вред здоровью подлежит возложению на ООО «АТП № 4 «Тосноавто».

Согласно акту № судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Иванова Д.А. установлена <данные изъяты>.

Таким образом, истцу квалифицированный <данные изъяты> вред здоровью по признаку длительного его расстройства причинен в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценивая обстоятельства дела, совокупность исследованных в данной части доказательств, принимая во внимание, что именно виновными действиями водителя Исроилова Д.М. был причинен квалифицированный вред здоровью истцу, суд считает, что заявленные требования о возмещении компенсации морального вреда в связи с причинением вышеуказанного вреда здоровью истцу являются обоснованными.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда суд в силу действующего законодательства учитывает обстоятельства дела, тот факт, что вред здоровью истца причинен с использованием источника повышенной опасности, при управлении которым водителем должны соблюдаться особенные меры предосторожности в отношении иных участников движения, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, принимает во внимание тяжесть полученных телесных повреждений, длительность лечения потерпевшего, период амбулаторного лечения, необходимость испытывать неудобства, связанные с наличием болезненных и физиологически неприятных ощущений, вынужденным характером приема лекарственных средств и других медицинских препаратов, частично утоляющих боль, наличие негативных эмоциональных переживаний, считая необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда в данной части в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере с учетом установленных судом обстоятельств не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению стороной, не в пользу которой состоялось решение суда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по настоящему делу представлял Ануфриев А.В. в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, составили <данные изъяты> руб.

Данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, его сложностью, размером нарушенного обязательства, необходимостью подготовки к судебном заседанию и участия в нем, суд считает, что данные расходы являются разумными и подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя в большем размере не имеется.

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой в силу ст. 333.39 НК РФ по удовлетворенным требованиям составляет <данные изъяты> руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТП №4 «Тосноавто» о возмещении компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТП № 4 «Тосноавто» в пользу Иванова Д.А. в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТП № 4 «Тосноавто» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 24.06.14 г.