Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2020 ~ М-2000/2020 от 22.09.2020

Производство № 2-1816/2020

Дело (УИД) № 70RS0001-01-2020-005999-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Е.С. Николаенко

при секретаре А.Б. Потехиной

помощник судьи А.С. Микова

с участием

истца Тюлькина А.В.

представителя ответчика Министерства финансов РФ Масленниковой Л.Н., действующую на основании доверенности от /________/, представителя ответчика ФСИН России Липовских Д.Н. по доверенности в порядке передоверия от /________/, представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России Липовских Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Тюлькина А. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тюлькин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с /________/ по /________/ находился на стационарном лечении в /________/ отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в ненадлежащих условиях, с нарушением постановления Главного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 «Об утверждении СанПин 2.1.3.26-10» «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность: в палате отсутствовал светильник ночного освещения, что создавало неудобства и дискомфорт в случае необходимости попить воду, сходить в туалет, после операции его поместили в запираемой палате, в которой не было каких-либо устройств для вызова дежурного по больнице инспектора либо врача. В один из дней у него появилась боль в зоне /________/, и он не смог вызвать врача. Содержание его в запираемой палате в лечебно-профилактическом учреждении незаконно. Также он содержался в комнате, которая использовалась под медицинский изолятор, в ней был бетонный под, не было зеркало, приватность туалета, потому что ограничение было около метра возле смотрового окна для надзора, не было горячей воды, отсутствовала принудительная. Содержание его в ненадлежащих условиях после операции причиняло нравственные и физические страдания, чувство страха и собственной неполноценности.

Истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле привлечены в качестве ответчика Российская Федерация в лице ФСИН России, третьи лица ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.

В судебном заседании истец Тюлькин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в указанный им период лечения, он находился в одной палате, по его мнению, палата /________/, в которой содержался в ненадлежащих условиях, которые повлекли причинение ему нравственных страданий.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации заявленное требование не признала, представила письменный отзыв на иск, который в судебном заседании поддержала. Считала, что Министерство финансов Российской Федерации является не надлежащим ответчиком по требованию истца.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний иск не признал, просил учесть, что со стороны сотрудников учреждения действий, направленных на пытки, бесчеловечное обращение, не допускалось.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России Липовских Д.Н. представил письменные возражения на иск, которые в судебном заседании поддержал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что Тюлькин А.В., являясь осужденным с особо опасным рецидивом преступлений, был размещен в специально выделенной и оборудованной по тюремному типу палате. В коридоре, в нескольких метрах от данной палаты находится круглосуточный пост дежурной медсестры, которая, в экстренных случаях при обращении пациентов, оказывает им медицинскую помощь в присутствии охраны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, либо вызывает дежурного врача. Согласно п.7.10 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 «Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в каждой палате должен быть специальный светильник ночного освещения, установленный около двери на высоте 0,3 м от пола либо над дверными проемами на высоте 2,2 м от уровня пола (при этом мощность такого освещения не регламентируется) Учитывая особенности лечебного учреждения, ночное освещение в палатах осуществляется через смотровые окошки в дверях палат за счет света проникающего из коридора, который на ночь не выключается. Обратил внимание на то, что период нахождения истца палате имел место в летнее время, в котором короткие ночи, что позволяет ориентироваться в палате при естественном освещении. Также указал, что покрытый кафельной плиткой пол палаты соответствует действующим стандартам, предъявляемым к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность. Наличие в палате зеркала, а также умывальника с подводкой горячей воды не предусмотрено СанПин 2.1.3.2630-10. В санитарных узлах общего пользования вода имеется. Доступ в них обеспечивается в сопровождении охраны. Высота ограждения туалета его расположение относительно смотрового окна обеспечивает достаточный уровень приватности. В палатах имеется естественная вентиляция. Проветривание осуществляется через форточки. Считал, что нарушений прав и законных интересов истца, не содержат признаков бесчеловечного отношения, унижающего честь и достоинство истца и которые привели бы к нарушению его прав и причинению ему нравственных и физических страданий.

Третье лицо ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. Представитель третьего лица Маркелова Д.Д., действующая на основании доверенности от /________/ представила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований. Согласно отзыву Тюлькин А.В., являясь осужденным с особо опасным рецидивом преступлений, был размещен в специально выделенной и оборудованной по тюремному типу палате. Палата /________/ и /________/ имеют бетонный пол, покрытый отделочной плиткой, что соответствует норме для действующих объектов и не противоречит законодательству РФ. СанПин 2.1.3 2630-10 допускает вентилирование помещения естественным побуждением (через форточку), соответственно нарушений в указанной части не имеется. Наличие раковин и санитарных узлов соответствует требованиям применительно к таблице 13 СП 17-02 (Свод правил) от 02.06.2003. В помещениях палат /________/ и /________/ /________/ отделения отсутствуют светильники для ночного освещения, так как не предусмотрены существующими нормативами. Ночное освещение в палатах не предусмотрено, только в коридорах, что также соответствует СП 17-02 (Свод правил) от 02.06.2003. Истец при нахождении в больнице каких-либо замечаний и претензий по условиям содержания в больнице не предъявлял. Никаких действий, направленных на пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, не допускалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий лица осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывал Европейский Суд по правам человека в постановлении от /________/ по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации», «утверждения о жестоком обращении должны быть подкреплены соответствующими доказательствами».

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ Тюлькин А.В. /________/ был этапирован в областную больницу при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области на лечение, /________/ прибыл в ФКУ СИЗО-1 г. Томска, /________/ этапирован для отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Новосибирской области, до ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска.

Согласно ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (ч.1); в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (ч.2).

Лечебно-охранительный режим предусматривает создание благоприятных условий для эффективного лечения, нравственного и психологического покоя, уверенности больных в быстрейшем и полном выздоровлении.

Пунктом 8 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации №640, Минюста №190 от 17.10.2005 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

На основании ст.24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании по стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядок содержания в медицинских организациях подозреваемых и обвиняемых определяется как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний, так и органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 133 Приказа Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в ЛПУ изолированно от других категорий осужденных содержаться только мужчины, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы и др. Указанные осужденные содержаться в специально выделенных оборудованных по тюремному типу палатах.

Из материалов дела, представленных отзывов следует, что Тюлькин А.В., как осужденный с особо опасным рецидивом преступлений был размещен в специально выделенной и оборудованной по тюремному типу палате, что соответственно предполагает его содержание в закрываемой палате и довод истца об обратном, суд отклоняет. При содержании истца в запираемом помещении администрацией учреждения было учтено состояние здоровья больного и возможность нахождения его в данном помещении. Из пояснений самого истца в судебном заседании следует, что медицинская помощь в связи с проведенной /________/ ему оказывалась, каких-либо негативных последствий, связанных с неоказанием медицинской помощи не наступило, доказательств обратному в материалы дела истцом не представлено.

Устройство двери палаты, состоящей из смотрового окна и решетки, позволяло истцу в случае необходимости обратиться за помощью к дежурному, также в отсутствие кнопки вызова дежурного. Как следует из отзыва представителя ФКУЗ МСЧ-70 в коридоре, в нескольких метрах от данной палаты находится круглосуточный пост дежурной медсестры, которая в экстренных случаях при обращении пациентов, оказывает им медицинскую помощь в присутствии охраны ФКУ ИК-4 либо вызывают дежурного врача.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 (ред. от 10.06.2016) "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" в медицинских организациях уровень естественного и искусственного освещения должен соответствовать санитарным нормам и правилам (п.7.5); в каждой палате должен быть специальный светильник ночного освещения, установленный около двери на высоте 0,3 м от пола (в детских и психиатрических отделениях светильники ночного освещения палат устанавливаются над дверными проемами на высоте 2,2 м от уровня пола) (п.7.10).

Согласно письменным пояснениям ФКУ ИК-4 ФСИН России и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, в палате /________/ хирургического отделения ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России светильник для ночного освещения отсутствует.

Кроме того, светильников ночного освещения не имелось и в других палатах лечебного учреждения, в предыдущие периоды 2014, 2017 года нахождения истца в лечебном учреждении, что признавалось судами нарушением действующих требований к уровню освещенности и подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/, решением Кировского районного суда г. Томска от /________/.

Таким образом, довод истца об отсутствии светильников ночного освещения в палате /________/ нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда по причине отсутствия в палатах принудительной (стационарной, приточной вентиляции), суд исходит из следующего.

Из требований пункта 6.1. СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" следует, что системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха должны обеспечивать нормируемые параметры микроклимата и воздушной среды помещений, в которых осуществляется медицинская деятельность. Как видно из п. 6.4 СанПиН 2.1.3.2630-10 здания организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, должны быть оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и/или естественным побуждением.

Из объяснений представителя ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России следует, что палаты вентиляцией не оборудованы, помещение палаты проветривается за счет форточки. Однако факт естественного проветривания не может являться частью системы вентиляции.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда причиненного тем, что в палате был бетонный пол, суд не усматривает.

Согласно п. 4.6 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" поверхность стен, полов и потолков помещений должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами. При использовании панелей их конструкция также должна обеспечивать гладкую поверхность. Покрытие пола должно плотно прилегать к основанию. Сопряжение стен и полов должно иметь закругленное сечение, стыки должны быть герметичными. При использовании линолеумных покрытий края линолеума у стен могут быть подведены под плинтусы или возведены на стены. Швы примыкающих друг к другу листов линолеума должны быть пропаяны. В вестибюлях полы должны быть устойчивы к механическому воздействию (мраморная крошка, мрамор, мозаичные полы и другие). Полы в операционных, наркозных, родовых и других аналогичных помещениях должны быть антистатическими.

Таким образом, каких-либо требований к покрытию пола в помещениях палат хирургического отделения законом не установлено.

Кроме того, из отзывов третьих лиц следует, что палаты имеют бетонный пол, покрытый отделочной плиткой, что соответствует требованиям законодательства.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий наличием в палате пола из плитки в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Доводы истца о несоблюдении в камерах требований приватности при оборудовании санузла, суд отклоняет.

В соответствии с Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камеры изолятора оборудуются санитарным узлом, отделенным от остального помещения экраном высотой 1 м.

Из пояснений представителя третьего лица, представленной фотографии следует, что палата оборудована санитарным узлом, который имеет ограждение от общей палатной зоны. Высота ограждения обеспечивает достаточную степень изолированности и приватности при использовании санитарного узла. Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось истцом, истец в период лечения находился в палате один. Доказательств о нарушении приватности при осуществлении санитарно-гигиенических процедур истцом не представлено.

Как следует из отзыва представителя ФКУЗ МСЧ -70 наличие в палате зеркала, а также умывальника с подводкой горячей воды не предусмотрено СанПиН 2.1.3.2630-10. Имеется в доступе общий санитарный узел, где горячая вода имеется, куда содержащиеся в больнице лица имеют доступ в сопровождении охраны.

Как следует из пояснений истца, с учетом проведенного ему медицинского вмешательства ограничений в передвижении он имел, следовательно, гигиенические процедуры могли им осуществляться в общем санузле. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что имелись какие-либо препятствия для пользования санузлом общего назначения по его просьбе.

Исследовав представленные доказательства, суд признает установленным факт нарушения прав истца ненадлежащими условиями содержания в части несоответствия оборудования палат в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 отсутствием ночного освещения, приточной и/или вытяжной вентиляции. Содержание истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, в соответствии с приведенными выше нормами права является основанием для компенсации морального вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановлению Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Тюлькина А.В. в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, тот факт, что истец получил медицинское лечение и выбыл из лечебного учреждения в связи с выздоровлением. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за период его нахождения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении вреда предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

В подпункте 6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13.10.2004 № 1314 указано, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в период отбывании наказания в учреждениях ФСИН России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба исполнения наказаний.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тюлькина А. В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Тюлькина А. В. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья