Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6486/2019 от 12.09.2019

Председательств. 1 инстанц.-Бажин А.А.

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-6486 -19

Апелляционное постановление

г.Краснодар 17 сентября 2019 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием прокурора Пападопуло Е.И.,

подсудимого и его защитника, адвоката Уварова Р.Н.,

помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого, адвоката Луганцева К.Н.,

на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 29 августа 2019 года, которым в отношении подсудимого В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и др. ст. УК РФ, принято решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимого под стражей на один месяц, то есть до 6 октября 2019 года.

Изложив содержание решения суда первой инстанции, существа апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимого и его защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, что жалоба удовлетворению не подлежит, заслушав также последнее слово подсудимого,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе и в выступлениях стороны защиты в апелляционном заседании в обоснование просьбы об отмене постановления суда и изменении обвиняемому меры пресечения сделаны ссылки на то, что уголовное дело подлежит направлению прокурору, поскольку обвинительное заключение не отвечает требованиям закона, что обвинение подсудимому было предъявлено и он был ознакомлен в материалами оконченного расследования дела с нарушением закона, что по делу в качестве обвиняемого подлежало привлечению иное лицо, что по настоящему делу необходимо исследовать материалы основного уголовного дела, что полная апелляционная жалоба будет представлена после ознакомления с протоколом судебного заседания.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения В. под стражу, тяжесть предъявленного обвинения, продожающееся разбирательство в суде основного уголовного дела и в рассматриваемом случае свидетельствуют о необходимости содержания его под стражей.

Мотивы, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об изменении подсудимому меры пресечения и отверг доводы о необходимости изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, приведены в постановлении и являются достаточными.

По существу, доводы стороны защиты ставят под сомнение законность и обоснованность прежних судебных решений об избрании или продлении сроков содержания подсудимого под стражей, либо подлежат рассмотрению при разбирательстве основного уголовного дела и принятии итогового решения.

Такие доводы рассмотрению и оценке в настоящем производстве не подлежат.

Информации, препятствующей содержанию обвиняемого под стражей, в частности, об условиях содержания и о заболевании, удостоверенном медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Сторонами не представлялись сведения об иждивенцах и иных лицах, которые могли остаться без присмотра и помощи вследствие содержания В. под стражей для разрешения вопроса о передаче их на попечение близких родственников либо для помещения в соответствующие детские или социальные учреждения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст. ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 29 августа 2019 года в отношении подсудимого В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: (В.С.Нетишинский)