Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2019 ~ М-652/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-1701/10-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года                                 город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюкова Евгения Викторовича к Поддубных Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании долга по договору займа в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг сумму денег в размере 236 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком. Ответчик обязался возвратить данную сумму в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанного срока ответчик возвратил лишь 36 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было передано требование о возврате долга в полном объеме (200 000 рублей) в течение тридцати дней со дня получения данного требования. Однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 рубля 36 копеек и на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца – адвокат Бадулина Ю.А. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Поддубных А.И. и его представитель – адвокат Мосалов А.Г. в удовлетворении иска просили отказать. В обоснование возражений указали, что денежные средства ответчику фактически не передавались. До лета 2014 года стороны находились в трудовых отношений, по условиям которых ответчик осуществлял пассажирские перевозки (работал в такси) на принадлежащем истцу автомобиле Рено Логан. В процессе эксплуатации автомобиль был поврежден ответчиком в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Через полтора года стороны решили возмещение ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, оформить займом с погашением в рассрочку. Ответчик производил частичное погашение, передавая деньги как наличными, так и переводом на счет истца. В настоящее время погашать убытки не имеет возможности. Таким образом, требования истца должны иметь под собой иной предмет и основания. Кроме того, истцом пропущен срок для защиты нарушенного права.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (займодавец) и Поддубных А.И. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 236 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвращать долг по 3-4 тысячи рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства перед займодавцем по возврату денежных средств ответчик Поддубных А.И. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку очередного платежа, последний платеж в размере 4 000 рублей перечислил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из объяснений стороны истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства лишь в размере 36 000 рублей (февраль – 4 000 рублей, март 8 000 рублей - два раза по 4 000 рублей, апрель – 2 раза по 4 000 рублей, май, июнь, август, ноябрь по 4 000 рублей на расчетный счет).

Как следует из представленных стороной истца выписки по счету, денежные средства возвращались ответчиком ежемесячно по 4 000 рублей, в том числе 15 мая, 15 июня, 15 августа, 16 сентября, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд приходит к выводу, что стороны согласовали порядок погашения задолженности ежемесячно 15-го числа по 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было передано под роспись требование о возврате долга в полном объеме (200 000 рублей) в течение тридцати дней со дня получения данного требования. Однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что свои обязательства по договору займа о возврате очередной части займа ответчик не исполнил, заявленные требования о возврате всей суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в размере 336 рублей. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Оспаривая займ по безденежности, сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что денежные средства в действительности ответчиком получены не были, а договор займа фактически подменяет собой обязательства Поддубных А.И. по возмещению вреда, причиненного истцу повреждением транспортного средства в результате ДТП.

Однако доказательств в обоснование приведенных возражений стороной ответчика не приведено, не добыто таковых и в судебном заседании. Сторона истца, не оспаривая факта ДТП, в котором ответчиком был поврежден автомобиль Рено Логан №, указала, что никаких правоотношений, тем более трудовых, между сторонами не было, поврежденный автомобиль истцу никогда не принадлежал (собственником являлся его отец ФИО9, у которого были отношения с ответчиком, в том числе по вопросу о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля).

Приведенные истцом доводы о принадлежности транспортного средства другому лицу, подтверждаются паспортом ТС.

Исследовать материал проверки по факту ДТП не представилось возможным в связи с его уничтожением по истечении срока хранения (ответ ОГИБДД УМВД России по городу Курску от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, доводы стороны ответчика о безденежности займа, о наличии между сторонами обязательств вследствие причинения вреда, оформленных договором займа, отклоняются судом как бездоказательные (ст.56 ГПК РФ).

Суд также не может принять во внимание доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по займу, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных материалов, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в дату очередного платежа (ДД.ММ.ГГГГ) обязательство исполнено не было. Следовательно, с указанной даты истец узнал о нарушении своего права, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 203 рубля 36 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Поддубных Алексея Ивановича в пользу Селюкова Евгения Викторовича сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 рублей, судебные расходы в размере 11 203 рубля 36 копеек, всего взыскать 211 439 (двести одиннадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 22 апреля 2019 года в 17 часов.

Судья