Решение по делу № 2-1082/2015 ~ М-981/2015 от 21.05.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балакиревой Н.В.

при секретаре Батухтиной М.А.

с участием представителя истца – адвоката Менделова(-ой) Н.В., действующей на основании доверенности от *дата скрыта* года, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2015 по иску Варкентин(-) Т.Е., Варкентин(-) В.И. к Администрации Шаманского сельского поселения о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на приватизацию, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

     Истцы обратились в суд, указав в обоснование своих требований, что *дата скрыта* приказом начальника Мотского ПУ ФГУГП «Иркутскгеология», где работала Варкентин(-) Т.Е. в качестве ветеринарного врача, выделено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры в деревянном рубленном из бруса жилом доме, *дата скрыта* года постройки по адресу: *адрес скрыт*.

С 2003 года по настоящее время их семья проживает в указанном жилом доме, несут все причитающиеся расходы по содержанию жилого помещения, производят капитальный и текущий ремонт здания, надворных построек.

ФГУП «Иркутскгеология» в 1999 году ликвидировано. По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в Реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.

В реестре муниципальной собственности Шелеховского района спорная квартира так же не числится. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру, они лишены возможности зарегистрироваться в спорной квартире и оформить право собственности на неё в порядке приватизации.

Просят в судебном порядке признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт* по договору социального найма, признать за ними право на приватизацию указанной квартиры, признать за ними общей долевой собственности в порядке приватизации на данную квартиру.

Истцы Варкентин(-) Т.Е., Варкентин(-) В.И. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Менделова(-ой) Н.В., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, поддержала исковые требования, настаивали на их удовлетворении по доводам искового заявления.

    Ответчик – Администрация Шаманского сельского поселения в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причину неявки суду не сообщили. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

    При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцы по делу Варкентин(-) Т.Е., Варкентин(-) В.И. проживают в жилом помещении по адресу: *адрес скрыт* *дата скрыта*. Указанное жилое помещение предоставлено Варкентин(-) Т.Е. ветеринарному врачу на основании приказа начальника Мотского ПУ «Иркутскгеология» ФГУГП от *дата скрыта*, что подтверждается актом о фактическом проживании от *дата скрыта* года. Из данных трудовой книжки Варкентин(-) Т.Е. следует, что она действительно работала ПУ «Иркутскгеология» ФГУГП ветврачом.

Их технического плана помещения следует, что площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Данные о регистрации граждан по адресу: *адрес скрыт* отделении УФМС России по Иркутской области в г.Шелехове отсутствуют.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества Шелеховского района от *дата скрыта* жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт* Реестре муниципального имущества Шелеховского района не значится.

Согласно справкам от *дата скрыта* Администрации Шелеховского городского поселения, истцы по делу не принимали участия в приватизации жилья по г.Шелехову и Шелеховскому району за период с 1991 года по день выдачи справки.

В материалы дела представлено уведомление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: *адрес скрыт*.

На момент предоставления жилого помещения, действовал ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Ст.51 ЖК РСФСР предусмотрено было, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, поскольку в реестре муниципальной собственности Шелеховского района не значится.

Учитывая названные нормы материального права при оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает правомерным признать проживание истцов в квартире по адресу: *адрес скрыт* по договору социального найма.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (преамбула); граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность (статья 7); в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8).

На основании части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ранее истцы не участвовали в приватизации жилого помещения, в соответствии с Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом не установлено в отношении истцов обстоятельств, препятствующих реализации права на приватизацию квартиры.

    Оценивая представленные доказательства, с учетом признания исковых требований ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права общей долевой собственности на указанную квартиру за истцами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варкентин(-) Т.Е., Варкентин(-) В.И. к Администрации Шаманского сельского поселения о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на приватизацию, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Варкентин(-) Т.Е., Варкентин(-) В.И. право пользования по договору социального найма жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: *адрес скрыт*.

Признать за Варкентин(-) Т.Е., Варкентин(-) В.И. право на приватизацию жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: *адрес скрыт*.

Признать за Варкентин(-) Т.Е., Варкентин(-) В.И. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: *адрес скрыт*.

    Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение 15 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Балакирева Н.В.