Решение по делу № 12-73/2015 от 26.05.2015

                                 Дело № 12-73/2015

РЕШЕНИЕ

10 июня 2015 года                                г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Муравьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес>, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес>, по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку управлял скутером марки ФИО4 без государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в <адрес>, не имея права управления транспортными средствами.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что действительно не имеет право управления никакими транспортными средствами. Согласившись с квалификацией своих действий, не согласился с размером наказания, полагая его чрезмерно суровым и никак не мотивированным в постановлении. Просил восстановить ему срок на обжалование постановления, поскольку получил его по почте от судебного пристава-исполнителя только ДД.ММ.ГГГГ года, изменить постановление начальника ГИБДД, снизив размер наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав подателя жалобы, исследовав административный материал в полном объеме, считает постановление начальника ОГИБДД подлежащим изменению.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, оно вынесено в отсутствие ФИО1, который был надлежащим образом извещен в протоколе об административном правонарушении и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Вместе с тем, материалы дела, представленные органом ГИБДД не содержат сведений о направлении и вручении копии постановления ФИО1 Тогда как, согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, ФИО1 был лишен возможности обжаловать постановление в установленный срок.

Как видно из копии постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, постановление направлено ФИО1 и получено им ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи. С жалобой в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с изложенным, судья считает причину пропуска срока на обжалование уважительной и срок на обжалование постановления ОГИБДД ФИО1 должен быть восстановлен.

Согласно ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ административно наказуемым является управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут управлял скутером марки ФИО5 без государственного регистрационного знака, в <адрес>, не имея права управления транспортными средствами.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном в отношении ФИО1 Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 вину признал в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что "мопед" представляет собой двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" была введена категория "M" - мопеды и легкие квадрициклы.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами, российское национальное водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами, подтверждающие право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории "M".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ни одной из категорий.

Следовательно действия ФИО1 квалифицированы сотрудниками ГИБДД правильно по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером назначенного наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные нормы закона не были соблюдены начальником ГИБДД при вынесении постановления в отношении ФИО1, при этом назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, при этом данный вывод не мотивирован.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении, ФИО1 признал свою вину, что является смягчающим наказание обстоятельством, кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, то есть совершил правонарушение впервые, что также является смягчающим наказание обстоятельством.

По указанным основаниям суд считает необходимым изменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес>, снизив размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не допущено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России Гвардейский от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении – ФИО1, которым он признан виновным в совершении нарушения предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – изменить, снизить размер назначенного наказания до <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Ю.В. Юрцевич