Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2018 ~ М-43/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-127/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2018 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смык Александра Васильевича к индивидуальному предпринимателю Фролову Александру Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Смык А.В. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику ИП Фролову А.А. по следующим основаниям. 09.10.2017 года между ним и ответчиком заключен договор № на сумму 25027,00 руб., согласно которому ответчик обязался поставить и установить с 09.11.2017 по 11.11.2017 в его жилом помещении пластиковые окна <данные изъяты>. Оплата за поставку и работы была произведена им в полном объеме в сумме 25027 руб. в день подписания договора - 09.10.2017, что подтверждается товарным чеком. Ответчик нарушил сроки выполнения договора. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, им была направлена в адрес ответчика претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть ему уплаченные денежные средства. Претензия получена ответчиком 11.12.2017г. До настоящего времени денежных средств от ответчика он не получил. В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем срока выполнения работы потребитель вправе отказаться от ее выполнения. В силу ст.31 указанного Закона требования потребителя о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с момента получения соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.1 ст.28 Закона. Бездействиями ответчика ему причинен моральный вред, т.к. в зимний период времени он был лишен возможности на комфортное проживание в принадлежащем ему жилом помещении, моральный вред оценивает в 10000 руб. Просил расторгнуть договор купли-продажи от 09.10.2017г. №, заключенный с ответчиком, взыскать денежные средства, уплаченные им по договору в размере 25027 руб., неустойку в размере 25027 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 12514 руб.

В судебном заседании истец Смык А.В. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Фролов А.А. не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, по адресу регистрации. Согласно докладных курьера «судебные документы не вручены, со слов соседей по данному адресу не проживает и не появляется», согласно почтовому уведомлению документы возвращены «в связи с истечением срока хранения».

Судом принимались меры к извещению ответчика.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на участие в судебном заседании, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика, истца в порядке ст.ст. 118, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.02.2018 ИП Фролов А.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, в числе дополнительных видов деятельности указаны работы строительные отделочные.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 года между Смык А.В. и ИП Фроловым А.А. в простой письменной форме был заключен договор №, по условиям которого Поставщик (ИП Фролов А.А.) обязуется осуществить поставку и установку Заказчику (Смык А.В.) металлопластиковых изделий - окон, согласно приложению №, при условии выполнения Заказчиком условий оплаты. Предполагаемая дата установки – с 09.11.2017г. по 12.11.2017г. Срок установки составляет 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет или кассу Поставщика. Установка изделий производится по адресу: <адрес>. Общая сумма договора составляет 25027,00 руб., что также подтверждается приложением к договору №. Порядок оплаты установлен следующий: 25027 руб. в срок до 09.10.2017г.

Смык А.В. 09.10.2017г. оплатил всю сумму по договору в размере 25027 руб., что подтверждается товарным чеком.

11.12.2017г. Смык А.В. обратился к ИП Фролову А.А. с претензией, в которой указал, что срок исполнения договора составляет 30 рабочих дней со дня поступления предоплаты, предполагаемая дата установки с 09.11.2017г. по 12.11.2017г. 09.10.2017г. им внесена оплата в полном объеме в размере 25027 руб. На 11.12.2017г. работы по договору № от 09.10.2017г. не выполнены, в связи с чем, отказался от исполнения договора и требовал вернуть денежные средства в размере 25027 руб., внесенные им в качестве оплаты по договору.

ИП Фролов А.А. не исполнил обязательства по договору, не осуществил поставку и установку металлопластиковых изделий - окон Смык А.В., указанных в договоре и приложении к нему в срок с 09.11.2017г. по 12.11.2017г., не возвратил полученные по договору денежные средства в размере 25027 руб., уплаченные истцом, тем самым не исполнил требование потребителя.

Согласно положениям ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что в случае, если товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) прописаны в ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон).

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании изложенного, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в предусмотренный договором срок ответчик не исполнил обязательство по договору о поставке и установке товара, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора со стороны ответчика и в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, влекут за собой расторжение данного договора.

Определяя существенность нарушения условий договора, суд исходит из того обстоятельства, что продавец полностью не исполнил условия договора, а потому покупатель с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28 Закона, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28 Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 4 статьи 13, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчику в ходе подготовки дела, разъяснялись положения данной статьи, а также ст.150 ГПК РФ, предлагалось представить мотивированный отзыв по иску и доказательства в обосновании своих возражений.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы и передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку в сумме 25027 рублей в соответствии со ст.28 Закона за просрочку выполнения требования в размере 3% за каждый день просрочки.

В силу ст.31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из п.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку, 11.12.2017г. он обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения договора о выполнении работ и потребовал вернуть уплаченные им денежные средства, внесенные по договору в размере 25027 руб., однако на момент рассмотрения дела данная претензия удовлетворена не была.

Учитывая, что ответчиком не исполнены требования истца в добровольном порядке, суд полагает, что расчет неустойки необходимо произвести из суммы 25027 руб. Суд производит расчет неустойки: 25027 руб. х 77 дня (с 21.12.2017г. по 07.03.2018г.) х 3% = 57812,37 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика неустойку в пользу Смык А.В. в размере 25027 руб.

Согласно положениям ст. ст. 12, 450, 452 ГК РФ, ст. ст. 17, 28 Закона суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору в размере 25027 руб., т.к. до настоящего времени требование потребителя о возврате произведенной оплаты по договору не исполнено, неустойку в размере 25027 руб.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил потребительские права истца, в силу ст.15 Закона требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Учитывая обстоятельства и характер спора, в том числе срок просрочки, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что причиненный истцу вред подлежит возмещению в размере 3000 руб.

В силу положений п.6 ст.13 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 26527 руб. (25027+25027+3000)*50%=26527).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.ч. 1, 3 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере 3097,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смык Александра Васильевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 09.10.2017г., предметом которого является поставка и установка металлопластиковых изделий (окон), заключенный между Смык Александром Васильевичем, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Фроловым Александром Анатольевичем, с другой стороны.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Александра Анатольевича в пользу Смык Александром Васильевичем сумму, уплаченную в качестве предоплаты за товар в размере 25027 рублей, неустойку в размере 25027 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 26527 рублей, а всего на общую сумму 79581 (семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Александра Анатольевича в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере 3097 (три тысячи девяносто семь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2018 года.