Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-193/2019 от 03.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

22 июля 2019 года <адрес>

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ретина М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – <адрес> ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, ком. № по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ ОИК УМВ ГУ МВД России по <адрес> в отношении юридического лица – <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <адрес> привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> Муродова С.С. без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушило требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица <адрес> по доверенности Завгороднев Д.Н. вину в совершения правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить. В случае признания <адрес> виновным в совершении правонарушения, просил назначить минимально возможный штраф.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, суд считает, что вина ООО «Экострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и доказана.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности и ст. 13.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным ином исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу, а также согласно п. 4 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать странных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо <адрес> зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, третья очередь жилой застройки квартала №, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. гражданин <адрес> Муродов С.С. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенного по адресу: <адрес>, третья очередь жилой застройки квартала №, без разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление деятельности в Российской Федерации, на территории <адрес>. На момент проверки данный иностранный гражданин осуществлял кладку перегородок из кирпича вокруг вентиляционной шахты на техническом этаже.

Из объяснений Муродова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является гражданином <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве разнорабочего в организации, осуществляющей кирпичную кладку в строящемся объекте по адресу: <адрес>, третья очередь жилой застройки квартала №. На момент проверки он осуществлял кладку кирпича вокруг вентиляционной шахты на техническом этаже по указанному выше адресу. Кроме того, представители организации предоставили ему место для переодевания и приема пищи. Патента на осуществление трудовой деятельности, в том числе, на территории <адрес> у него нет.

Кроме того, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Муродов С.С. действующего разрешения на работу на территории РФ не имел.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (Подрядчик) и <адрес> (субподрядчик) заключен договор субподряда №, согласно которому <адрес> выполняет кладку перегородок и ограждений балконов на объекте: № очередь жилой застройки квартала № в <адрес> в границах улиц <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 8.8 договора субподрядчик не вправе привлекать иностранную рабочую силу для выполнения работ без разрешительных документов УФМС РФ. В случае нарушения все финансовые расходы субподрядчик принимает на себя.

Факт нарушения юридическим лицом <адрес>» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; актом приема-передачи документов и сведений; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по результатам проверки места пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ; договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муродова С.С. к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муродова С.С.; данными ФМС России; свидетельством о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ; уставом <адрес> выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о виновности юридического лица в совершении правонарушения, поскольку юридическое лицо <адрес> являясь на строительном объекте хозяйствующим субъектом, организовало процесс ведения работ, нанимало работников, тем самым должно было отвечать за все действия (бездействия), произведенные на объекте, в том числе и за соблюдение требований миграционного законодательства.

В данном случае <адрес> не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства и пресечения осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, не имеющим соответствующего патента на работу на территории РФ.

Таким образом, в действиях юридического лица <адрес> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы представителя <адрес> о нарушении п. 33 Административного регламента Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, а именно отсутствия определения о проведении административного расследования, суд считает необоснованными, так как согласно материалам дела (л.д. 18) административным органом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Доводы представителя <адрес> о том, что юридическому лицу должно быть назначено наказание в виде предупреждения, так как обществом добровольно устранено вменяемое правонарушение, суд считает необоснованными, так как санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, как «предупреждение».

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что <адрес> осуществляет строительство жилого дома, в настоящее время все выявленные проверкой нарушения устранены, <адрес> является субъектом малого предпринимательства, а также учитывая тяжелое финансовое положение юридического лица, суд считает возможным снизить размер назначаемого штрафа до № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере № (сто двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет: № УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с № ОКТМО №, ИНН № БИК № КПП № Банк: Отделение Самара, КБК №, наименование платежа: КОД № административный штраф, КА № УИН № №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановления может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: