Определение по делу № 2-675/2019 ~ М-351/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-675/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года                    Холмский городской суд

                                Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи             Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                        Чернуха В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Д. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 65:08:00000:627; об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы земельного участка, путем установления границы, с внесением новых сведений по координатам угловых (поворотных) точек, согласно схемы расположения земельного участка; признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Фролова Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, в части описания местоположения смежной границы земельного участка с земельным участком испрашиваемым истцом, расположенным по адресу: <адрес>; об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком испрашиваемым истцом, расположенном по адресу: <адрес>, путем установления границы, с внесением новых сведений по координатам угловых (поворотных) точек, согласно схемы расположения земельного участка, испрашиваемого истцом, расположенного по адресу: <адрес>; признании права собственности на земельный участок, площадью 3161 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, в границах согласно схемы расположения земельного участка, испрашиваемого истцом.

В обоснование иска указала, что в ее пользовании находится жилой дом, площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МО «Холмский городской округ» заключен договор №, о передаче указанного дома в собственность в порядке приватизации. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ за № Управление Росреестра по Сахалинской области уведомило истца о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности истца на указанный дом, на основании того, что истцом на государственную регистрацию не представлены документы, свидетельствующие о переходе права собственности на земельный участок к приобретателю жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о разделении земельного участка с кадастровым номером № и выделить ей находящийся в ее пользовании более 20 лет земельный участок, для последующего его оформления в установленном законом порядке в ее собственность. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ, в котором, указано, что согласно истребованных министерством документов, жилой дом, в котором проживает истец, с кадастровым номером №, действительно расположен в границах земельного участка №, собственником которого является Сахалинская область и предоставлен ОГАУ ЦМСР «Чайка» на праве постоянного (бессрочного) пользования. ДД.ММ.ГГГГ за №-ОП, в адрес истца от Администрации МО «Холмский городской округ», в котором ей сообщалось, что в ходе рассмотрения ее обращения было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, помимо дома истца расположены ряд многоквартирных домов, которые числятся в реестре МО «Холмский городской округ», но не входят в комплекс ОГАУ ЦМСР «Чайка» по мере финансирования будут проведены кадастровые работы по формированию земельных участком, в том числе и участка истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Холмский городской округ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – ОГАУ «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка».

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление о дополнении исковых требований, которыми просит уточнить исковые требования в части и в окончательной форме просит об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, в части описания местоположения смежной границы земельного участка с земельным участком испрашиваемым истцом, расположенным по адресу: <адрес>; об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком испрашиваемым истцом, расположенном по адресу: <адрес>, путем установления границы, с внесением новых сведений по координатам угловых (поворотных) точек, согласно схемы расположения земельного участка, испрашиваемого истцом, расположенного по адресу: <адрес>; признании права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, в границах согласно схемы расположения земельного участка, испрашиваемого истцом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Фролова Н. Н..

Представители ответчиков Администрации МО «Холмский городской округ» и Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, третьи лица в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Глазунова О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства, о чем составлена телефонограмма.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из материалов дела установлено, что гражданское дело назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель не явились, извещались письмами, повестками и посредством телефонограмм причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя суду не представлено.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчиков не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку установлено, что судом предприняты все попытки к надлежащему уведомлению стороны истца, однако, истец по вторичному вызову в суд не явился, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщено, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает, что в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Фроловой Д. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 65:08:00000:627; об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы земельного участка, путем установления границы, с внесением новых сведений по координатам угловых (поворотных) точек, согласно схемы расположения земельного участка; признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                Т.Э. Хабисламова