Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2012 (1-869/2011;) от 06.12.2011

Дело № 1-70/5 за 2012 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего

судьи Е.В. Лазаревой

при секретаре А.А. Куценко,

с участием государственных обвинителей Д.А. Пшеницына, А.М. Вешнякова,

подсудимого С.О. Ерохова

защитника - адвоката Д.С. Ильина, представившего удостоверение

№ 361 и ордер № 31 от 19 сентября 2011 года,

законного представителя несовершеннолетней

потерпевшей ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ерохова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 19 сентября 2011 года в 18 часов 20 минут, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерохов С.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8:

Ерохов C.O., в период с 21 час. 00 мин. 18 сентября 2011 года до 03 час. 03 мин. 19 сентября 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8 возникших в ходе ссоры с ним, умышленно, с силой нанес потерпевшему ФИО8 не менее четырнадцати ударов руками, обутыми ногами в голову, туловище, шею и конечности, а также не менее одного удара коленом в туловище потерпевшего ФИО8

В результате данных насильственных действий Ерохова С.О. потерпевшему ФИО8 причинены следующие телесные повреждения: 1) тупая травма головы: поверхностная ушибленная рана, множественные кровоподтеки и ссадины на лице в области лба; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в области лба и в затылочной области; острая левосторонняя субдуральная гематома объемом 120мл; субарахноидальные кровоизлияния - по выпуклой и межполушарной поверхности левой лобной доли, по межполушарной поверхности правой лобной доли по нижней поверхности правого полушария мозжечка; кровоизлияние в желудочки мозга, осложнившаяся развитием отека и дислокации головного мозга, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; 2) тупая травма живота: очаговое кровоизлияние в мышцы живота, разрыв селезенки, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 3) кровоподтек и шесть ссадин на веках правого глаза с переходом в правую скуловую область и на щеку, кровоподтек и ссадина на нижнем веке левого глаза, ссадина в левой скуловой области, две ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы, две ушибленные раны на слизистой оболочке нижней губы, ссадина на подбородке справа, ссадина в проекции тела нижней челюсти справа, ссадина на правой переднебоковой поверхности шеи, ссадина в области правого плечевого сустава, кровоподтек на правом плече с переходом на область локтевого сустава, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в результате тупой травмы головы с субдуральной гематомой, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Ерохов С.О. фактически вину признал частично, пояснил, что в ночь с 18 на 19 сентября 2011 года в <адрес> между ним и ФИО8 возникла ссора, в ходе которой он нанес ФИО8 несколько ударов кулаками в лицо, один удар коленом в живот, после которого ФИО8 упал, а он нанес несколько ударов ногами в голову и туловище потерпевшего. Удары он наносил ФИО8 в связи с тем, что последний оскорбил и ударил ФИО2, а также ударил самого Ерохова. Первые удары наносились Ероховым в качестве защиты от ударов ФИО8. Причинять смерть ФИО8 он не хотел. Дополнил, что когда уходил из квартиры, ФИО8 был жив. Высказал мнение относительно возможности причинения смерти ФИО8 иными лицами.

Несмотря на фактическое частичное признание Ероховым С.О. своей вины, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями потерпевшей ФИО25, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в соответствие с которыми ее брат ФИО8 <данные изъяты> и был вспыльчивым, мог вступить в драку. О смерти ФИО8 ей стало известно со слов бывшей сожительницы ФИО8 ФИО45, которая пояснила, что ФИО8 находился в гостях у ФИО2, между ними произошел конфликт, в ходе которого бывший молодой человек ФИО2 стал заступаться за нее. В ходе конфликта возникла драка между ФИО8 и молодым человеком, данный молодой человек избил ФИО8, который от полученных травм умер в данной квартире. (т. 1 л.д. 49-51)

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в соответствие с которыми 16.09.2011 года его привезли к брату по адресу <адрес>, где на протяжении 16-17.09.2011 года он, находясь в комнате своего брата, совместно употреблял спиртные напитки с ФИО17, ФИО10, ФИО8 и ФИО11. Из комнаты он не выходил из-за проблем со здоровьем.

18.09.2011 года к брату (ФИО10) приезжал врач – нарколог, после чего брат уснул. Затем он услышал, что в помещении кухни находящиеся там люди употребляют спиртные напитки. Он услышал незнакомые женский и мужской голоса. От ФИО11, зашедшей в комнату, узнал, что пришли Ерохов С.О. и ФИО2. Также на кухне находились ФИО17 и ФИО8. После ФИО11 снова вышла, а через некоторое время он услышал со стороны кухни глухие удары ногами и руками по телу, после чего в комнату вошла ФИО11 сказала ему: «ФИО8 сильно попало от Ерохова» и также пояснила, что ФИО8. лежит на полу в коридоре квартиры весь в крови. (т.1 л.д. 54-56)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в соответствие с которыми ему по состоянию здоровья была оказана медицинская помощь, в результате чего он уснул. Когда проснулся, то увидел, что из коридора в комнату вошла ФИО11 и сказала им с братом, что в прихожей квартиры находится труп. Они, не выходя из комнаты, решили вызвать скорую помощь и милицию. Когда приехали сотрудники милиции и скорой помощи, он, выйдя из комнаты, увидел в коридоре труп мужчины, лицо у которого было в крови. Затем их с братом, ФИО11, а также ФИО17 и ФИО13 увезли в милицию. Со слов брата, знает, что, когда они спали, на кухне имел место какой-то шум. (т.1 л.д. 57-60)

Показаниями свидетеля ФИО17, частично данными непосредственно в судебном заседании, а также подтвердившего правдивость показаний частично оглашенным судом по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 61-63), в соответствие с которыми примерно в 20 часов 18.09.2011 года в квартиру пришли ФИО8, Ерохов и ФИО2, которые стали распивать спиртные напитки на кухне. Также в квартире находились ФИО13, братья ФИО59 и ФИО11.

Ночью 19.09.2011 года от сотрудников милиции ему стало известно о том, что в коридоре <адрес>, в которой он проживает, лежит труп мужчины. Выйдя из комнаты в коридор, он увидел, что на полу лежит труп ФИО8.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в соответствие с которыми вечером 18.09.2011 года она находилась в гостях у своего знакомого ФИО17 по адресу: <адрес>, где также находились ФИО11 и ФИО8. Около 23.00 часов в квартиру пришли еще люди. Со слов ФИО11 – это были ФИО2 и Ерохов С.О., они прошли на кухню, где находился ФИО8.

Около 24.00 часов она (ФИО13) из комнаты услышала, как в коридоре квартиры началась драка между ФИО8 и Ероховым из-за ФИО2 на почве ревности. В ходе конфликта она слышала приглушенные звуки, похожие на удары чем-то обо что-то мягкое, далее шум борьбы перешел из кухни в коридор. Из соседней комнаты она слышала, что драка продолжалась около 20-30 минут, когда шум борьбы окончился, она услышала, что мужской голос, скорее всего, Ерохова сказал: «Собирайся скорее, пойдем», потом хлопнула входная дверь. Шумы борьбы окончились около 01 часа 30 минут 19.09.2011 года, ФИО13 уснула и проснулась около 04.00 часов 19.09.2011 года. Выйдя в коридор квартиры, она увидела на полу труп ФИО8 (т.1 л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля ФИО11., частично данными непосредственно в судебном заседании, а также подтвердившей правдивость показаний частично оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 68-72), в соответствие с которыми 18.09.2011 года, в вечернее время, она находилась в <адрес>, где в кухне совместно с ФИО8, ФИО2, Ероховым С. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО8 и Ероховым произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО8 несколько раз оскорбил ФИО2, которая также высказывала в его адрес оскорбления. Ерохов стал вступаться за ФИО2. Тогда ФИО8 и Ерохов стали друг друга толкать руками в грудь. Она ( ФИО11) во время ссоры ушла в комнату и заснула. Проснулась около 03.00-04.00 часов 19.09.2011 года и вышла в коридор квартиры, где увидела лежащего на полу ФИО8 без признаков жизни. Лицо его было в крови. ФИО2и Ерохова С. в квартире не было. (т.1 л.д. 68-72)

Показаниями свидетеля ФИО2, частично данными непосредственно в судебном заседании, а также подтвердившего правдивость показаний частично оглашенным судом по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 74-77), в соответствие с которыми 18.09.2011 года, в вечернее время, она находилась в кухне квартиры, расположенной в <адрес>, где вместе с Ероховым C.O., ФИО8 и ФИО11 распивали спиртные напитки. Когда она с Ероховым пришли в квартиру, то ФИО11 сказала, что она не является девушкой ФИО8, несмотря на то, что он её так представил ранее, когда они виделись в этот же день. ФИО8 стал оскорблять ФИО11 из-за того, что та опровергла его утверждения. Однако Ерохов успокоил ФИО8 и они стали употреблять спиртные напитки на кухне. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО8 произошел словесный конфликт, ФИО8 стал её оскорблять, ударил кулаком в правый глаз и в нос, отчего у нее пошла кровь. Ерохов С.О. стал заступаться за нее, набросился на ФИО8, они стали толкать друг друга, хвататься за одежду. ФИО8 схватил Ерохова за горло и ударил кулаком в бровь. Ерохов нанес ФИО8 один удар в область носа, отчего у ФИО8 пошла кровь, последний упал. Ерохов навалился на него и нанес ещё несколько ударов. Драка происходила в кухне квартиры, где они пили. Когда Ерохов закончил бить ФИО8, то они с Ероховым ушли из квартиры к себе домой, ФИО8 лежал на полу, на лице его была кровь, он был жив.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в соответствие с которыми он является <данные изъяты>. 19.09.2011 от <данные изъяты> получил указание проехать в <адрес>. Прибыв на место, он в коридоре данной квартиры обнаружил труп мужчины, который лежал на полу в прихожей. Мужчина лежал на спине, его лицо было испачкано в крови, верхняя и нижняя губа с левой стороны были сильно разбиты. Рядом с головой мужчины на метр или чуть меньше от головы мужчины на полу были следы крови в виде брызг. В комнате данной квартиры им были обнаружены ФИО10, ФИО16, ФИО11, которые пояснили, что обнаруженный мужчина – ФИО8 распивал в их квартире спиртные напитки вместе с Ероховым и ФИО2 (т. 1 л.д. 81-83)

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в соответствие с которыми она является выездным фельдшером станции скорой медицинской помощи г. Петрозаводска. 19.09.2011 по указанию диспетчера она прибыла в <адрес>, где констатировала смерть мужчины. Труп мужчины лежал на полу в коридоре на спине, вся голова мужчины была в крови. (т. 1 л.д. 84-88)

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в соответствие с которыми <данные изъяты> Ерохов С.О. может принять участие в драке, особенно, если будет необходимость защитить себя. Драться Ерохов умеет, т.к. он физически крепкий мужчина, в юности занимался спортом. (т.1 л.д.89-91),

Показаниями свидетеля ФИО19, пояснившей, что знает ФИО8, как конфликтного, агрессивного человека. Отмечает, что за время проживания с ФИО2 неоднократно избивал ФИО2. Со слов Ерохова, знает, что 18.09.2011 года ФИО8 стал оскорблять ФИО2, а он (Ерохов) заступился за неё, оборонялся от ФИО8.

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО26 - ФИО27, пояснившей, что в нетрезвом состоянии ФИО8 вел себя агрессивно, мог спровоцировать конфликт.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2011 года, согласно которому 19.09.2011 в <адрес> обнаружен труп мужчины (в последующем установлен как ФИО8.) с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: пепельница с 13 окурками, мобильный телефон, коврик, вещество красного цвета, изъятое с поверхности арки, фрагмент листа бумаги, четыре следа пальцев рук и пять следов ладоней. (т. 1 л.д. 11-36)

Протоколом выемки от 19.09.2011 года, согласно которому следует, что у Ерохова С.О. изъяты: куртка, футболка, джинсовые брюки, ботинки. На данных предметах имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 178-180)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем с участием понятых осмотрены: пепельница с 13 окурками, мобильный телефон, коврик, вещество красного цвета, изъятое с поверхности арки, фрагмент листа бумаги, четыре следа пальцев рук и пять следов ладоней; куртка, футболка, джинсовые брюки, ботинки Ерохова С.О. (т. 1 л.д. 181-184)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО8 установлены следующие повреждения: 1) тупая травма головы: поверхностная ушибленная рана, множественные кровоподтеки и ссадины на лице в области лба; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в области лба и затылочной области; острая левосторонняя субдуральная гематома объемом 120мл; субарахноидальные кровоизлияния - по выпуклой и межполушарной поверхности левой лобной доли, по межполушарной поверхности правой лобной доли по нижней поверхности правого полушария мозжечка; кровоизлияние в желудочки мозга, осложнившаяся развитием отека и дислокации головного мозга, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; 2) тупая травма живота: очаговое кровоизлияние в мышцы живота, разрыв селезенки, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 3) кровоподтек и шесть ссадин на веках правого глаза с переходом в правую скуловую область и на щеку, кровоподтек и ссадина на нижнем веке левого глаза, ссадина на левой скуловой области, две ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы, две ушибленные раны на слизистой оболочке нижней губы, ссадина на подбородке справа, ссадина в проекции тела нижней челюсти справа, ссадина на правой переднебоковой поверхности шеи, ссадина в области правого плечевого сустава, кровоподтек на правом плече с переходом на область локтевого сустава, не причинившие вред здоровью. Все повреждения являются прижизненными и причинены за короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти (в пределах 30 минут - 3 часов). Повреждения могли быть причинены в промежуток времени с 23 часов 00 минут 18 сентября 2011 года до 03 часов 55 минут 19 сентября 2011 года. Тупая травма головы образовалась от совокупности не менее пяти ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной следообразующей поверхностью - не менее четырех воздействий в область лба (одно из которых в область лба слева предметом, имеющим в следообразующей части короткое неровное ребро) и одно воздействие в затылочную область. Образование данной травмы при падении с высоты собственного роста не возможно. Тупая травма живота образовалась в результате однократного травматического воздействия твердым тупым предметом и ограниченной следообразующей поверхностью, с местом приложения травмирующей силы преднебоковой стенки живота в верхней трети. Образование данной травмы при падении исключается. Остальные повреждения образовалась в результате не менее чем 9-ти травматических воздействий твердыми тупыми предметами. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО8 могли образоваться при обстоятельствах, указываемых подозреваемым Ероховым С.О. в протоколе его допроса от 19.09.2011. Смерть ФИО8 наступила 19 сентября 2011 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут на месте происшествия в результате тупой травмы головы с субдуральной гематомой, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга. (т. 1 л.д. 95-113)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ерохова С.О. установлена открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рана на лице справа - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данная травма могла образоваться при нанесении одного удара головой в область правого глаза. (т. 1 л.д. 117-118)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе красного цвета, изъятого с левого куска арки, на коврике, на фрагменте листа бумаги, на брюках, куртке, ботинках, футболке Ерохова С.О. обнаружены следы крови, которые могли произойти от потерпевшего ФИО8 На окурках обнаружены следы слюны, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 124-137)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на футболке, брюках, куртке и ботинках Ерохова С.О. обнаружены следы крови в виде множественных помарок, пятен пропитывания и брызг. Брызги образовались от ударов по окровавленной поверхности. Помарки возникли в результатов контактов с окровавленными предметами. Пятна пропитывания образовалась от контактов с обильно окровавленными предметами с последующем пропитыванием материала. (т. 1 л.д. 138-148)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе красного цвета, изъятого с левого куска арки, на коврике, на фрагменте листа бумаги, на брюках, куртке, ботинках, футболке Ерохова С.О. обнаружены следы крови, которые могли произойти от обвиняемого Ерохова С.О. На окурках обнаружены следы слюны, которая могла произойти от обвиняемого Ерохова С.О. (т. 1 л.д. 154-158)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные четыре следа пальцев рук и пять следов ладоней рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - <адрес> пригодны для идентификации личности. (т. 1 л.д. 162-165)

Заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перенесеные Ероховым С.О. ранее травмы головного мозга, как и сотрясение головного мозга в сентябре 2011 года не сопровождались какими-либо значимыми изменениями психического функционирования. Ерохов С.О. в настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2 стадии). Вышеуказанное психическое расстройство возникло не позднее 2005 года. Степень выраженности указанного психического расстройства такова, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Ерохов С.О. также не обнаруживал каких-либо иных расстройств психики, в том числе и временного характера, кроме вышеуказанного, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки Ерохова С.О. на запамятование происходивших событий могут быть обусловлены как состоянием алкогольной амнезии, так и установочным защитным поведением. В момент совершения преступления Ерохов С.О. в состоянии физиологического аффекта не находился. (т. 1 л.д. 172-175)

Явкой с повинной Ерохова C.O., согласно которой в ночь с 18 на 19 сентября 2011 года в одной из квартир <адрес> между ним и ФИО8 возникла ссора, в ходе которой он нанес ФИО8 несколько ударов кулаками в лицо, один удар коленом в живот, а также несколько ударов ногами в голову и туловище потерпевшего. (т. 1 л.д. 187-189)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ерохова C.O., согласно которому в ночь с 18 на 19 сентября 2011 года в <адрес> между ним и ФИО8 возникла ссора, в ходе которой он нанес ФИО8 несколько ударов кулаками в лицо, один удар коленом в живот, а также несколько ударов ногами в голову и туловище потерпевшего. Указанные Ероховым С.О. обстоятельства соответствуют фактически установленным обстоятельствам уголовного дела. (т. 2 л.д. 6-16)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 19.09.201 года, согласно которой в 03 часа 03 минуты 19 сентября 2011 года в <адрес> до прибытия скорой медицинской помощи констатирована смерть неустановленного мужчины. (т. 2 л.д. 36)

Рапортом об обнаружении признаков преступления № от 19.09.2011, согласно которому 19.09.2011 в <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 10)

Таким образом, обстоятельства совершения преступления, вина Ерохова С.О. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом Законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью..

Суд квалифицирует действия Ерохова С.О. по ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд полагает, что в действиях подсудимого имело место именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого о наличии в его действиях самообороны от неправомерных действиях ФИО8, а также о возможном причинении телесных повреждений ФИО8, повлекших смерть последнего, иными лицами, суд находит недостоверными, расценивает их, как способ защиты с целью избежать установленной законом ответственности. Его доводы опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств.

В частности, из показаний подсудимого следует, что инициатором конфликта явился ФИО8, который оскорбил и ударил девушку подсудимого, а также нанес удары самому подсудимому при попытке последним пресечь неправомерные действия ФИО8. Первые удары наносились Ероховым в качестве защиты от ударов ФИО8.

Вместе с тем, как следует из показаний самого подсудимого, после того, как он нанес несколько ударов кулаками в лицо, один удар коленом в живот ФИО8 упал, а он продолжил наносить удары ногами в голову и туловище потерпевшего.

Таким образом, Ерохов С.О. наносил удары ФИО8, который, упав от полученных от Ерохова ударов, не оказывал последнему сопротивления, что опровергает версию Ерохова о нанесении им ударов ФИО8 с целью обороны. Ерохов С.О. наносил удары ногами в голову и туловище ФИО8, в жизненно-важные органы потерпевшего, Ерохов не предвидел возможности наступления смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Потерпевшая ФИО25 подтверждает, что ФИО8 <данные изъяты>, был вспыльчивым, мог вступить в драку. Это же подтвердила и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей (дочери ФИО8) – ФИО27. Об этой особенности поведения ФИО8 как ФИО2, так и Ерохов С.О. были осведомлены.

Свидетель ФИО16 подтверждает, что иных лиц, кроме ФИО11, ФИО10, ФИО17, ФИО8, Ерохова С.О., ФИО2 в квартире не было. При этом, ссылаясь на ФИО11, поясняет, что, после того, как услышал удары за пределами комнаты, в которой находился, узнал от ФИО11, что «ФИО8 сильно попало от Ерохова», что он лежит в крови. Т.е. свидетель ФИО11 сразу указала на Егорохова, как на лицо, причинившее телесные повреждения ФИО8, в результате чего он (ФИО8) остался лежать в коридоре квартиры в крови. О том, что в квартире происходили ещё какие-либо события, связанные с причинением ФИО8 телесных повреждений, данный свидетель не пояснял. При этом суд учитывает, что свидетелями ФИО11 и ФИО16 сразу были приняты меры по вызову сотрудников «Скорой помощи».

Свидетель ФИО10 подтверждает показания ФИО16 о том, что в квартире в вечернее время шумели, а также то, что после сообщения ФИО11 о наличии в квартире трупа, они сразу вызвали полицию и медицинских работников. Также из показаний свидетеля следует, что все лица, находящиеся в квартире, были сопровождены в полицию для дачи объяснений по данному факту. О наличии каких-либо посторонних лиц в квартире, кроме своего брата, ФИО11, ФИО13, ФИО17 свидетель ФИО10 пояснений не давал.

Свидетель ФИО17 подтверждает, что ФИО8, Ерохов, ФИО2 употребляли спиртные напитки на кухне. В квартире, кроме них, каждый в своей комнате, находились он с ФИО13, а также ФИО59 и ФИО11. Указывает на отсутствие каких-либо повреждений на лице у ФИО8 и Ерохова, когда последние пришли в гости, а также отсутствие каких-либо жалоб на состояние здоровья от ФИО8.

Свидетель ФИО13 поясняет о произошедшей драке между Ероховым и ФИО8, причиной которой явилась ревность по отношению к ФИО2. Свидетель отмечает на перемещение дерущихся лиц из помещения кухни в коридор квартиры. Она же слышала удары обо что-то мягкое. После прекращения ударов она слышала, как мужской голос произнес фразу «собирайся скорее, пойдем», затем хлопнула дверь. Далее свидетель не поясняет о каких-либо конфликтных ситуациях в квартире.

Свидетель ФИО11 подтверждает, что причиной конфликта явилось поведение ФИО8, который стал оскорблять ФИО2. Ерохов пытался успокоить ФИО8, однако затем Ерохов и ФИО8 стали толкать друг друга в грудь. О присутствии каких-либо иных лиц, которые участвовали в конфликте, а также могли причинить или причинили ФИО8 телесные повреждения данный свидетель не поясняла.

Свидетель ФИО2 подтвердила, что в конфликт, возникший между нею и ФИО8, вмешался Ерохов. В ходе конфликта, заступаясь за неё, Ерохов ударил ФИО8, после чего ФИО8 и Ерохов стали толкать друг-друга руками, хватались за одежду. ФИО8 осуществил захват Ерохова за горло, ударил Ерохова по лицу, после чего Ерохов нанес ФИО8 один удар в область носа, от которого у ФИО8 пошла кровь и он упал. Затем Ерохов продолжил избиение ФИО8. Отмечает, что, когда они уходили, ФИО8 лежал на полу живой, на лице была кровь.

Таким образом, свидетели ФИО11, ФИО13, ФИО2 подтверждают факт драки между ФИО8 и Ероховым.

При этом суд принимает во внимание, что с наружной стороны квартира не могла быть открыта посторонними лицами, т.к. с наружной стороны отсутствовала дверная ручка, а замок закрывался путем захлапывания двери.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе ФИО8 установлены множественные телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, брюках, куртке и ботинках Ерохова С.О. обнаружены следы крови в виде множественных помарок, пятен пропитывания и брызг. Брызги образовались от ударов по окровавленной поверхности. Помарки возникли в результатов контактов с окровавленными предметами. Пятна пропитывания образовалась от контактов с обильно окровавленными предметами с последующем пропитыванием материала. Таким образом, в судебном заседании установлен факт нанесения подсудимым телесных повреждений ФИО8, в том числе и по окровавленным частям тела, что свидетельствует о множественности ударов в момент их нанесения.

Свидетель ФИО18 пояснил, что Ерохов С.О. был физически крепким, занимался в юности спортом и мог принять участие в драке.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ерохова С.О. установлена открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рана на лице справа - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данная травма могла образоваться при нанесении одного удара головой в область правого глаза. Наличие иных телесных повреждений у Ерохова установлено не было. Соответственно, единично нанесенный Ерохову удар не расценивается судом, как нахождение Ерохова в состоянии необходимой обороны.

Кроме того, как показали в судебном заседании подсудимый, свидетели ФИО2, ФИО19 незадолго за несколько дней до 18.09.2011 года между Ероховым, ФИО2, ФИО8 произошел конфликт с применением со стороны ФИО8 к ФИО2 физической силы, а также словесных оскорблений.

Кроме того, прийдя в квартиру 18.09.2011 года, где впоследствии был обнаружен труп ФИО8, Ерохов и ФИО2 имели возможность уйти, зная об особенностях поведения ФИО8 по отношению к ФИО2. Однако, несмотря на то, что ФИО8 в их присутствии стал предъявлять к ФИО11 претензии относительно того, что последняя опровергла пояснения ФИО8 о сложившихся между ними ( ФИО11 и ФИО8) взаимоотношениях, что потребовало вмешательства Ерохова и ФИО2, всё же остались в квартире, продолжив распивать спиртные напитки совместно. Поведение самого ФИО8 по отношению к ФИО2 в ходе распития спиртных напитков, в том числе в присутствии Ерохова, не могло явиться неожиданностью ни для ФИО2, ни для Ерохова, поскольку данные факты были неоднократные.

В ходе написания явки с повинной и осуществления проверки показаний на месте Ерохов детально рассказал по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.

Согласно ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Умысел подсудимого был направлен на нанесение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Ерохов С.О., не предвидел возможность наступления смерти ФИО8, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая локализацию ударов, обстоятельств причинения травм, должен был и мог предвидеть эти последствия. Изначально Ерохов наносил удары ФИО8, заступившись за свою девушку Наталью, впоследствии продолжая наносить удары Ерохову в ходе драки с ним.

Действия подсудимого не были связаны с защитой его личности и прав, охраняемых законом интересов общества или государства от действий потерпевшего, поскольку травма, находящаяся в причинено-следственной связи с наступлением смерти ФИО8, причинена потерпевшему в то время, когда, он упав, находился на полу и не оказывал какого-либо сопротивления Ерохову, а также какие-либо общественные посягательства ни в отношении ФИО8, ни в отношении ФИО2 не совершал. При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований у Ерохова реально опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье ФИО2 не имелось. Факт словесного оскорбления ФИО2, нанесение ей удара, а также нанесение единичного удара Ерохову при попытке последнего успокоить ФИО8 таковыми обстоятельствами не являются.

Соответственно, вопреки доводам подсудимого, исключается возможность причинения телесных повреждений ФИО8 иными лицами, а также действия Ерохова не могут быть расценены, как превышение пределов необходимой обороны.

Кроме того, суд, оценивая показания подсудимого, учитывает, что в исследовательской части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Ерохов <данные изъяты>.

Вместе с тем суд принимает во внимание аморальное и противоправное поведение ФИО8, связанное с оскорблением подсудимого и его девушки, нанесением им ударов, что спровоцировало драку между ФИО8 и Ероховым.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО25, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО26 – ФИО27, свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО13, ФИО11, ФИО2, ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО18 по данному делу, т.к. судом не установлено их личной заинтересованности. Их показания не оспариваются подсудимым, согласуются друг с другом, подтверждаются письменными материалами дела. Об обстоятельствах, в силу которых следует не доверять показаниям вышеназванных лиц подсудимый суду не заявлял.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ерохова С.О. и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

Ерохов С.О. ранее неоднократно судим, совершил настоящее преступление спустя незначительный промежуток времени после истечения срока условно-досрочного освобождения, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>. В момент совершения преступления Ерохов С.О. в состоянии физиологического аффекта не находился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает: фактическое частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, <данные изъяты>.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, т.к. данные обстоятельства в судебном заседании не установлены.

О наличии иных смягчающих наказание обстоятельствах стороны суду не заявляли.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления против личности, повлекшего необратимые последствия – смерть человека, его тяжесть, личность Ерохова С.О., совершение преступления в условиях особо опасного рецидива, мнение потерпевшей, а также мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельства совершенного преступления, личность виновного позволяет суду принять решение о не назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в действиях подсудимого не имеется.

Также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом наличия в действиях Ерохова С.О. отягчающего наказание обстоятельства нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При постановлении приговора подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Ерохову С.О. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая поведение Ерохова на стадии предварительного следствия и в суде, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять положения ч.2 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные расходы за защиту Ерохова С.О. защитником-адвокатом Ильиным Д.С., учитывая материальное положение Ерохова, а также его состояние здоровья, возложить на счет государства без последующего взыскания с Ерохова С.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ерохова С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ерохову С.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 января 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ерохова С.О. под стражей с 19 сентября 2011 года по 30 января 2012 года включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные расходы за защиту Ерохова С.О. защитником-адвокатом Ильиным Д.С. возложить на счет государства без последующего взыскания с Ерохова С.О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.

Разъяснить право на участие в суде кассационной инстанции в случае обжалования данного приговора.

Разъяснить право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствие с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, а также о желании иметь защитника, либо об отказе от него, должно быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии судебного постановления, либо кассационного представления (кассационной жалобы).

Судья Е.В. Лазарева